Ухвала суду № 65119725, 06.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13626/16-ц

Провадження № 2/712/454/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Черкаського міського округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Черкаського міського округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_11 в судовому засіданні скерував заяву про проведення почеркознавчої експертиза в порядку ст.ст. 143, 144 ЦПК України, в якій просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний напис в графі «Підпис» на довіреності НВА 632994 виданої 26 жовтня 2016 року від імені ОСОБА_1 на імя громадянина ОСОБА_10, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1223 громадянином ОСОБА_1;

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 та рукописний напис «ОСОБА_9В.» в графі «Підпис» заяви НВА 632993 від 26 жовтня 2016 року яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 громадянкою ОСОБА_9.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відібрати у громадянина ОСОБА_1 експериментальні та умовно-експерементальні зразки підпису. Оплату за проведення експертизи покласти на заявника. Провадження у справі зупинити.

Представники позивачів в судовому засіданні заперечували проти проведення почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що у кримінальному провадженні проведені судово-почеркознавчі експертизи, для проведення яких були надані зразки підписів державній експертній установі. Крім того, довіреності та договори дарування були видані на підставі недійсних паспортів. Відповідно до протоколів впізнання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не впізнала ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Питання, які ставить представник ОСОБА_3 ОСОБА_11 однотипні з питаннями, які були зазначені при проведенні експертизи в кримінальному провадженні, а тому клопотання представника ОСОБА_11 не підлягає до задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_9 ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_11, пояснивши, що експерти були попередженні про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_10в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суд не зверталися.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Черкаського міського округу ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, скерували до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожнастороназобов'язанадовести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїхвимогізаперечень,крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказиподаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значеннядля ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року№ 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»судам роз'яснено, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленимЗаконом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

На відміну від інших видів доказів, у процесі доказування знання, що викладені у висновку експерта, характеризуються більшою гарантією достовірності. Це обумовлено низкою об'єктивних чинників, зокрема: незаінтересованістю та об'єктивністю експерта, науковим характером відомостей, що містяться у висновку, відображенням у висновку всього шляху формування знання, можливістю за допомогою іншого експерта повторно перевірити результати первинної експертизи. Тобто відомості, що містяться у висновку експерта, є фактичними даними про певні обставини об'єктивної дійсності, а сам висновок експерта є доказом.

Отже, висновок експерта це наданий експертом у письмовій формі докладний опис проведених під час судової експертизи досліджень, зроблені у їх результаті висновки щодо досліджень об'єктів, явиш і процесів та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені судом, що дають інформацію про обставини справи.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12016251010008884, 11.11.2016 року порушено кримінальне провадження за ст. 190 ч. 4 КК України стосовно того, що 11.11.2016 року до ЧВП ГУНП в Черкаській області 11.11.2016 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 224 до торгового приміщення, яке належить йому на праві приватної власності зайшли невстановлені особи та предявили завідомо підроблені документи відповідно до яких право власності на майно, розташоване за вказаною адресою перейшло від законного власника до ОСОБА_3

Як вбачаєтьсязматеріалів справи, постановами старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_13 у кримінальному провадженні були призначені судово-почеркознавчі експертизи та надані відповідні висновки експертів.

Встановлено, щовказані експертизи проведені в рамках кримінального провадження, тому відповідно до положеньст. 64 ЦПК Україниє письмовим доказом у цивільній справі. У зв'язку з цим такий доказ має оцінюватись як письмовий доказ і у разі його заперечення особа, яка не визнає такий доказ, має довести протилежне, у тому числі заявитиклопотання про призначення відповідної експертизи.

Серед основних вимог ст. 6 Конвенції Європейського суду з прав людини є принцип «рівності вихідних умов» відповідно до якого всі сторони судового розгляду повинні мати рівну можливість висловлювати свою думку. Жодна сторона не повинна користуватися істотними перевагами порівняно з протилежною стороною.

Згідно зіст. 212 ЦПК Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови в їх прийнятті.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України якщо виникла потреба у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, судом може бути призначена експертиза за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Експертиза у цивільному процесі призначається тільки за заявою осіб, які берутьучасть у справі (крім випадків, встановлених у ст. 145 ЦПК).

Відповідно до ст. 144 ЦПК експертиза призначається ухвалоюсуду,дезазначаються: підставитастрокдляпроведенняекспертизи;зяких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені;перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновокта завідмовубез поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки принцип змагальності сторін є універсальною засадою цивільного судочинства, всі сторони судового розгляду повинні мати рівні засоби доказування та не можуть бути обмеженими.

Проведення судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі доручити експертам Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1.

Згідно із ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_11 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Черкаського міського округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний напис в графі «Підпис» на довіреності НВА 632994 виданої 26 жовтня 2016 року від імені ОСОБА_1 на імя громадянина ОСОБА_10, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1223 громадянином ОСОБА_1?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_9 та рукописний напис «ОСОБА_9В.» в графі «Підпис» заяви НВА 632993 від 26 жовтня 2016 року яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 громадянкою ОСОБА_9?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Леніна, 31/1, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/13626/16-ц, провадження № 2/712/454/17 та витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зразки відпису в обсязі, визначеному експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27 липня 2015 року № 1350/5).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: