Ухвала суду № 65119403, 14.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/725/16-ц

н/п 2/766/1187/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Насіннєвого фермерського господарства "Руслан" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройіндустрія", ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 22.02.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №215/17 від 02.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №666/725/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Справу прийнято до провадження суддею Хайдаровою І.О. та призначено до розгляду.

Через канцелярію суду 07.02.2017 року від голови НФГ "Руслан" надійшло клопотання про залишення позовної заяви НФГ "Руслан" до ПВКФ "Стройіндустрія" без розгляду у зв'язку із врегулюванням спору.

Окрім того позивачем подано клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 19901,00 гривень

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Насіннєвого фермерського господарства "Руслан" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройіндустрія", ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору недійсним - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.

Позовну заяву Насіннєвого фермерського господарства "Руслан" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройіндустрія", ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без розгляду до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3