Ухвала суду № 65119310, 03.03.2017, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/26/16-к

Провадження № 1-кп/700/13/17

УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

з участю прокурора Іщенка О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засідання адвокат обвинуваченого - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про проведення експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що вважають, що висновок експерта ОСОБА_4 складено на основі не вірних даних які йому вказав слідчий, а саме момент виникнення небезпеки. З матеріалів справи вбачається, що слідчий визначив момент виникнення небезпеки з даних які йому вказав свідок ОСОБА_5. Натомість, відповідно до ПДР, момент виникнення небезпеки для руху має своє значення лише для водія який керує автомобілем відповідно до вимог Правил. Таким чином, слідчий визначив момент виникнення небезпеки для свідка, а не для водія, що призвело до встановлення помилкових висновків експертизи.

Просить надати доручення на проведення органам досудового розслідування слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1, з метою дослідження обставин ДТП яка мала місце 03.10.2015 року, для повного та всебічного зясування усіх обставин по справі та встановлення істини.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, оскільки вважає що проведення експерименту затягує розгляд справи.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання адвоката підлягає до задоволення, оскільки для дослідження всіх обставин ДТП яка мала місце 03.10.2015 року, для повного та всебічного зясування усіх обставин по справі та встановлення істини необхідні спеціальні знання.

Відповідно дост.21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і неупередженим судом.

Уст.22 ч.1, ч.6 КПК Українивказано, що «кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків».

Відповідно дост.91 ч.1 п.2 КПК України«у кримінальному провадженні обов'язковому доказуванню підлягає винуватість обвинуваченого».

Статтею 93 ч.1 КПК Українипередбачено, що: «збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.»

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, відповідно до заявленого клопотання, суд вважає, що по кримінальному провадженню необхідно провести окрему слідчу дію - слідчий експеремент та призначити її виконання слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.6, 21, 91, 93, 333 ч.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого - задоволити.

Доручити слідчому управлінню ГУНП в Черкаській області, провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, з метою дослідження обставин ДТП яка мала місце 03.10.2015 року.

Проведення експеременту здійснити в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -