Ухвала суду № 65118660, 03.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1566/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" березня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимог,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 31 січня 2017 року з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимог звернулась ОСОБА_1

У своєму позові позивач просить суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу прав вимог від 25 травня 2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега-Банк» код ЄДРПОУ 19356840) та ПАТ «Дельта Банк», в частині відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за забезпечувальним договором, договором поруки №1701/0708/77-009-Р-1 від 04 липня 2008 року, який було укладено між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» код ЄДРПОУ 19356840) та ОСОБА_1.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями було визначено суддю Кучину Н.Г.

08 лютого 2017 року по вказаній справі було відкрите провадження, однак ухвалою від 02 березня 2017 року було задоволено заяву про самовідвід судді рівненського міського суду, справу передано для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду №58 від 02 березня 2017 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України справа передана на розгляд судді Харечка С.П.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі ААВТ «Дельта Банк» знаходиться за адресою 01133 м.Київ, вул.Щорса, 36-Б; третя особа на стороні відповідача ПАТ «Омега Банк» (як правонаступник ПАТ «Сведбанк») знаходиться за адресою 04080 м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 18в, тому позовну заяву слід повернути позивачу та запропонувати звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.293,294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимог - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.