Рішення № 6511744, 22.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.09р. Справа № 17/122-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", м.Керч, Автономна Республіка Крим до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева", м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 7934 грн. 70 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Шляєв І.В., довіреність №397 від 01.01.09р.

від третьої особи - не з"явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) суму збитків від недостачі в розмірі 7 934 грн. 70 коп. В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі, залучено Відкрите акціонерне товариство "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева".

Позивач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходило.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. У відзиві на позов вказує на те, що розрахунок нестачі здійсненний без врахування граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Також, відповідно до ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України залізниця несе обмежену матеріальну відповідальність, виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника.

На адресу суду надійшли письмові пояснення ВАТ "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева", в яких зазначено про відсутність спору, у зв’язку з повним виконанням зобов'язань за договором поставки з одержувачем товару, тобто позивачем по справі. Також, надано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою голови господарського суду від 22.09.09р. строк розгляду спору за заявою судді продовжено до 30.10.09р.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

22.12.2006 року між ТОВ "Торговий дім" Укртранс” та ТОВ "Керченський стрілочний завод" укладено договір поставки № 1 (далі –Договір), відповідно до умов якого позивачу була поставлена залізничним транспортом продукція - прокат чорних металів у кількості 63,83т та 68,87т., де відправником вантажу по даній поставці було ВАТ "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева", засобами якого було здійснено відвантаження, що відображене у накладній № 50970368 від 06.03.09р.

09.03.2009р. на станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці було виявлено порушення зв’язки вантажу та вагову недостачу в вагоні № 65883043 (далі - вагон) у кількості 1100,00 кг, про що складений комерційний акт АА № 015999/91 від 10.03.09р.

Окрім того, вагова недостача вантажу у кількості 1,1т підтверджується актом експертизи № ВК/70-Е від 16.03.09р. та актом приймання за кількісними показниками № 10 від 16.03.09р., які є в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Приписи статті 22 Статуту залізниць України зазначають, що за договором перевезення залізниця зобов’язується доставити довірений їй вантаж у пункт призначення в зазначений строк і видати його одержувачеві.

Відповідно до ст. 111 названого вище Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати вантажу у зв’язку з комерційною несправністю вагона, вираженою в розриві ув’язок, а також перериванні захисного маркування, нанесеного на верхній шар вантажу, що вказує на вину залізниці у несхоронності при перевезенні.

Згідно ст. 105 Статуту залізниць України, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

За умовами ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.

Статтею 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Вартість смуги стальної відправленої ВАТ "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева", згідно специфікації № 1 від 03.03.09р. останнього складає 4 706 грн. 33 коп. за одну тону без врахування ПДВ, що також підтверджується рахунком-фактурою № 34/03-04 від 06.03.09р. відправника.

Таким чином, перевіривши розрахунок позивача господарський суд дійшов висновку, що сума спричинених позивачу збитків, у зв’язку із ваговою недостачею вантажу підлягає частковому задоволенню в розмірі 6 212 грн. 35 коп.

Разом з тим, позивачем оплачена експертиза, вартість якої склала 480 грн. 00 коп.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в розмірі 6 692 грн. 35 коп. завданих збитків.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр-т. К.Маркса, 108; р/р 26035000002004 у ДФ АБ "Експрес банк" м. Дніпропетровськ, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод" (98306, м. Керч, вул. В.Бєліка, 12; р/р 2600931 в відділені філіалу "ПУМБ" м. Севастополь, МФО 308092, ЄДРПОУ 31929136) суму 6 692 грн. 35 коп. (шість тисяч шістсот дев’яносто дві грн. 35 коп.) завданих збитків, 86 грн. 03 коп. (вісімдесят шість грн. 03 коп.) державного мита, 99 грн. 53 коп. (дев’яносто дев’ять грн. 53 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров Рішення підписано-26.10.09р.