Вирок № 65117421, 03.03.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3785/16-к

Провадження № 1-кп/553/38/2017

В И Р О К

Іменем України

03.03.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О., Кочарян С.А.,

з участю прокурора - Рощепи Я.В.,

захисника адвоката - Балабанова Л.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника

потерпілого - ОСОБА_5,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12014170010000680 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Машівка Полтавської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого заступником директора ТОВ "Полтавабудсервіс плюс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.12.2014 року приблизно 17 год. 40 хв. в темну пору доби, керуючи власним автомобілем марки "3A3-DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Пролетарська від вул. Леніна в напрямку вул. Панянка у м. Полтаві зі швидкістю 40-50 км/год., під'їжджаючи до пішохідного переходу не переконавшись в тому, що на проїзній частині немає перешкод для руху, в тому числі пішоходів, чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху України, допустив наїзд передньої частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка у межах його видимості переходила вулицю зліва направо по пішохідному переходу.

У результаті дій водія ОСОБА_2 пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: забита рана у вигляді ламаної лінії на рівні потиличного бугра справа; садно лінійної форми на правій заднє-боковій поверхні шиї в верхній третині; крововилив в правій скронево-потиличній області з розповсюдженням на заднє-бокову поверхню шиї справа в верхній третині; обширний субдуральний крововилив в проекції конвекситальної поверхні лівої півкулі головного мозку з розповсюдженням на базальну поверхню; субдуральний крововилив в проекції конвекситальної поверхні правої скроневої долі з розповсюдженням на базальну поверхню; виражені субарахноїдальні крововиливи: в області лобного полюсу правої півкулі головного мозку з розповсюдженням на базальну та конвекситальну поверхні лобної долі, на конвекситальній поверхні тім'яної, лобної та скроневої доль лівої півкулі головного мозку з розповсюдженням на їх базальну поверхню та з розривами оболонки на конвекситальній поверхні лівої скроневої долі; ділянки забою головного мозку: в області лобного полюсу лівої півкулі головного мозку з розповсюдженням на базальну поверхню до скроневої долі, на базальній поверхні лобної долі правої півкулі головного мозку; лінійні переломи скроневої та потиличної кісток справа; синець невизначеної форми на правій заднє-зовнішній поверхні підколінної області з крововиливом в м'які тканини; крововиливи в м'які тканини правої гомілки в нижній третині, в проекції верхнє-зовнішнього квадранта правої сідниці; перелом малогомілкової кістки в нижній третині, розрив суглобової сумки і зв'язкового апарату в області скакового суглобу з великогомілковою кісткою, які відповідно до висновку експерта № 1374 від 26.01.2014 року стосовно живої особи можуть бути оцінені лише в своїй сукупності як такі, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку такі, що призвели до смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_6 у реанімаційному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 400 від 27.10.2016 року стало порушення водієм ОСОБА_2 п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби запинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, зауваживши, що в місці ДТП відсутній знак, що попереджає про наявність пішохідного переходу, через незадовільну дорожню обстановку він не побачив дорожню розмітку, а через погану видимість побачив ОСОБА_7 в останній момент перед зіткненням.

Обвинувачений пояснив, що щиро розкаюється у скоєному, відшкодував завдану його діями шкоду потерпілим по справі, просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.12.2014 року близько 17-40 год. на пішохідному переході по вул. Пролетарська (нині - А.Кукоби) в м. Полтаві, внаслідок якої настала смерть ОСОБА_7, яка є, відповідно, дружиною та матір'ю потерпілих. Підтвердили, що обвинуваченим відшкодовано їм завдану злочином шкоду, а тому вони претензій до нього не мають, просили суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення учасниками процесу не оспорювались, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди прокурора, потерпілих, представника потерпілих, цивільного відповідача, обвинуваченого та його захисника визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду, бере до уваги позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання, а також конкретні обставини справи, у зв'язку з чим вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а також не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 2483 грн. 36 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заявлені по справі потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в частині вимог до ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з поданням потерпілими відповідних письмових заяв з посиланням на те, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану потерпілим шкоду.

Вирішуючи позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПрАТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 у позові просить суд стягнути на його користь з ПрАТ "СК "АХА Страхування" матеріальну шкоду, яка виразилась у витратах на лікування ОСОБА_7, придбання похоронно-ритуальних товарів та послуг, надгробних предметів в загальній сумі 14340,88 грн., моральну шкоду в сумі 7308 грн.; а ОСОБА_4 просить стягнути на її користь моральну шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_7, з ПрАТ "СК "АХА Страхування" у розмірі 7308 грн.

ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи уточнив позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, подав відповідну письмову заяву, в якій просить стягнути з ПрАТ "СК "АХА Страхування" на його користь матеріальну шкоду в загальній сумі 15485 грн. 88 коп., в тому числі вартість придбаних ліків та засобів для лікування і догляду ОСОБА_7 в сумі 2297 грн. 88 коп., вартість придбаних похоронно-ритуальних товарів та послуг похоронного призначення в сумі 1163 грн., вартість придбаних ритуальних товарів по похованню на суму 1145 грн., вартість придбання та встановлення надгробних предметів в сумі 6300 грн.

Представник цивільного відповідача ПрАТ "СК "АХА Страхування" в судовому засіданні проти задоволення позовів заперечував, посилаючись на передчасність позовних вимог, оскільки за відсутності в розпорядженні страхової компанії судового рішення - постанови суду або обвинувального вироку суду, що набрав законної сили - щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у страховика відсутні підстави для вирішення питання про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування. Зазначив, що документи, подані потерплими, були досліджені відповідним підрозділом ПрАТ "СК "АХА Страхування", здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, яка може бути виплачена заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з поданими ними розрахунковими документами, в тому числі витрат на лікування - 2244,88 грн., витрат на поховання та спорудження надгробного пам'ятника - 13188,00 грн., а також визначено, що завдана моральна шкода підлягає відшкодуванню в загальному розмірі 14616,00 грн.

Судом доведено той факт, дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких настала її смерть, відбулась з вини водія автомобіля "3A3-DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, який є власником зазначеного транспортного засобу.

Цивільна відповідальність водія автомобіля "3A3-DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ "Страхова компанія" АХА Страхування" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6723790, виданого на строк з 18.04.2014 року по 17.04.2015 року.

Відповідно до змісту вказаного вище полісу встановлено ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, в сумі 100000 грн. 00 коп.

Наявні у справі докази безперечно свідчать про те, що ОСОБА_7 являється дружиною ОСОБА_3 та матір'ю ОСОБА_4, що визнані потерпілими по даній справі та цивільними позивачами.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до ПрАТ "Страхова компанія" АХА Страхування" з заявами про виплату страхового відшкодування, при цьому, ОСОБА_3 подав страховику документи, які підтверджують факт та розмір матеріальної шкоди.

В п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.2 ст. 23 вказаного вище Закону шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

За змістом положень ст. 24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров'я.

В п.п. 27.1, 27.3, 27.4 ст. 27 вказаного Закону встановлено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що станом на час дорожньо-транспортної пригоди у грудні 2014 року розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" становив 1218 грн., загальний розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню потерпілим за шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, становить 14616 грн. Відповідно, кожен з потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має право на відшкодування моральної шкоди у розмірі по 7308 грн.

А тому відповідні позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до копій чеків та квитанцій, наявних у справі, з урахуванням змісту довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського № 27-03/753 від 23.03.2015 року щодо кількості придбаних за власні кошти медикаментів, що були використані для лікування ОСОБА_7 (історія хвороби № 24700), що перебувала на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з 22.12.2014 року по 24.12.2014 року, ОСОБА_3 витрачено на придбання ліків та інших засобів, пов'язаних з лікуванням ОСОБА_7 кошти в сумі 2244 грн. 88 коп., і вказану суму витрат фактично не оспорював представник цивільного відповідача, пояснивши, що саме в такому розмірі розраховано страховиком розмір страхового відшкодування в цій частині.

Разом з тим, оскільки зі змісту фіскального чеку від 22.12.2014 року на суму 40,00 грн. неможливо встановити, на які саме засоби витрачено вказані кошти, як не знайшов підтвердження факт придбання з метою лікування ОСОБА_7 засобів на суму 13,00 грн., придбаних згідно фіскального чеку від 23.12.2014 року, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_3 про стягнення цих коштів як витрат на лікування дружини.

Крім того, подані потерпілим ОСОБА_3 документи (товарний чек б/н від 25.12.2014 року, рахунок № 5 від 25.12.2014 року, рахунок-фактура № 62997 від 26.12.2014 року, фіскальні чеки від 26.12.2014 року та довідки КП "Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування" № № 207, 208 від 14.11.2016 року, товарний чек б/н від 25.08.2015 року, квитанція до прибуткового касового ордеру № 23 від 27.12.2014 року) свідчать про те, що на поховання ОСОБА_7 витрачено кошти в загальній сумі 6888,00 грн., а на придбання і встановлення надгробного пам'ятника - 6300,00 грн., а всього на загальну суму 13188 грн. 00 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в межах розміру витрат, понесених потерпілим, доведених письмовими доказами.

Судові витрати по справі за проведення судових авто технічних експертиз в розмірі 3523,20 грн., 703,68 грн. та експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 491,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі в загальній сумі 4718 грн. 28 коп..

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського (ЄДРПОУ 01999106, МФО 801019, р/р 31551201131527 в ГДКСУ в Полтавській області) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_7 в сумі 2483 грн. 36 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7308 грн. 00 коп., витрати на лікування 2244 грн. 88 коп., витрати на поховання та спорудження надгробного пам'ятника 13188 грн. 00 коп., а всього кошти в сумі 22740 грн. 88 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 7308 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4718 грн. 28 коп.

Речові докази по справі: автомобіль марки "3A3-DAEWOO", держ. номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_2, - повернути останньому як власнику; пару жіночих чобіт та пальто, передані на зберігання ОСОБА_3, - залишити потерпілому за належністю; компакт-диск із відео записом ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Є. В. Парахіна