Ухвала суду № 65117022, 01.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/7050/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.Провадження № 22-ц/780/1388/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 49 01.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

УСТАНОВИЛА:

у грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 18 років у відповідності до законодавства України, що станом на день подачі позовної заяви складає 1689 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення 23-х років, закінчення навчання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відмову у відкритті провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ні його місце проживання, ні місце перебування у встановленому законом порядку в Броварському районі Київської області не зареєстровано. Крім того, вказує, що на час відкриття Броварським міськрайонним судом Київської області провадження у даній справі, ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 07 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі №369/11388/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, тобто позивач вже реалізувала своє право на звернення до відповідача з позовом до суду за місцем свого проживання в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_3 відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак, повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитись неможна виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особи має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із тексту позовної заяви, ОСОБА_3 звернулась з даним позовом до Броварського міськрайонного суду Київської області посилаючись на ч. 1 ст. 110 ЦПК України, обравши даний суд за альтернативною підсудністю по місцю проживання позивача.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання чи місця перебування в Броварському районі Київської області, місце проживання її зареєстроване у АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. З ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_2 у Броварському районі Київської області зареєстрованим не значиться (а.с.23).

Як вбачається з відповіді управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на запит, що надійшов від Броварського міськрайонного суду Київської області до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області, станом на 03 квітня 2016 року ОСОБА_2, зареєстрований з 03 вересня 2009 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 27-28).

Крім того, листом заступника начальника управління державної міграційної служби України у Чернігівській області № 74.01/03-40649 від 15.12.2016 року, роз'яснено, що з 04.04.2016 року набрали чинності положення п. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізацїї надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 р., відповідно до якого внесено зміни до Закону України «про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-ІV.

Так, ст.3 Закону № 1382-ІV визначено поняття органу реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільській голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської. Селищної або міської ради.

Відповідно до ст. 10 Закону № 1382-ІУ Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 затверджені Правила здійснення реєстрації місця проживання, форми необхідних для цього документів, порядок передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державногj демографічного реєстру.

У зв'язку із вищевикладеними змінами, органи міграційної служби не здійснюють реєстрацію (зняття) з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, а відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи слід направляти до виконавчого органу, що здійснює реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не направлялось запиту щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача до належного органу.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, встановивши, що ні позивач, ні відповідач на території Броварського району Київської області не зареєстровані, не застосував норми ЦПК України, зокрема п. 9 ст. 110 ЦПК України, ч. З ст. 121 ЦПК України, прийшов до передчасного висновку про відкриття провадження у даній справі.

З огляду на вказане, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.О. Таргоній

судді: С.А. Голуб

К.П. Приходько