Рішення № 65116637, 28.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5575/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/1362/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 28.02.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого суддіЛівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_4, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом та просило стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.04.2013 у розмірі 15040,16 грн, що складається з: 1252,87 грн заборгованість за кредитом, 9794,90 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн (фіксована частина) та 692,39 грн (процентна складова).

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт; підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду, підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківським послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Стверджував також, що відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк нараховував відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік. П.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору, а розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформуванняпозичальником шляхом надання виписки по картковому рахунку.

Свої зобовязання банк виконав, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі, але відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 30.04.2016 маєвищевказану заборгованість.

Рішенням суду позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.04.2013 у розмірі 2851,53 грн, яка складається з: 1252,87 грн заборгованість за кредитом, 986,87 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи в розмірі 500 грн фіксована частина та 111,99 грн - процентна складова. Розподілено судові витрати.

ПАТ КБ «Приватбанк» з вказаним рішенням не погодилося та подало апеляційну скаргу. Просило рішення суду змінити, скасувати його в частині незадоволених вимог щодо процентів за користування кредитом та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилалося на неповноту судового розгляду, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвало до неправильного вирішення справи. В решті рішення суду позивачем не оскаржено.

Відповідач рішення суду не оскаржила і в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена у відповідності з положеннями ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що відповідно до ч. 2ст. 305 ЦПК Українине перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте рішення суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не повністю відповідає зазначеним вимогам.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом, міськрайонний суд виходив з того, що нараховані позивачем проценти за користування кредитом не відповідають умовам укладеного сторонами договору та були змінені ним в односторонньому порядку.

Погодитися з даним висновком міськрайонного суду не можна за такого.

Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання банківських послуг на отримання кредиту та платіжної кредитної картки «Універсальна», що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 17.04.2013 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, за розрахунками банку, утворилась заборгованість за договором у розмірі 15040,16 грн, що складається з: 1252,87 грн заборгованість за кредитом, 9794,90 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн (фіксована частина) та 692,39 грн (процентна складова).

Відповідно до змісту анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідач ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

За змістом довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що діяли на момент укладення договору, базова процентна ставка в місяць становить 2,5%, тобто 30% річних, розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256,(далі-Умов та Правил) клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Пунктом 1.1.2.4. Умов та Правил, визначено, що за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву пророзірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Згідно з п. 1.1.3.2.3. Умов та правил, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни наданого кредиту (кредитного ліміту) зобовязаний не менш як за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п.4.9 цього договору, що банком було зроблено.

У відповідності до п. 1.1.7.12 Умов та правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, підписавши анкету - заяву про приєднання доУмов і правил надання банківських послуг, користувалася кредитним лімітом, отже, погодилася з такими умовами, розміром процентів за користування кредитом та штрафними санкціями, що передбачені цими Умовами і правилами.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормоюст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уст. 536 ЦК Українипередбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Разом із тим, місцевий суд, в порушення ст. ст. 212-214 ЦПК України, на зазначені положення закону уваги не звернув, не встановив дійсних прав і обовязків сторін, які випливають з кредитного договору та належної оцінки наданому банком розрахунку заборгованості за кредитним договором не дав. Тому, колегія судів приходить до висновку, що рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом слід змінити та збільшити її розмір до 9764,9 грн.

Таким чином, розмір загальної заборгованості, що підлягає стягненню теж збільшено до 12210,16 грн, та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1252,87 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 9764,9 грн; а також штрафів у розмірі 500 грн фіксована частина та 692,39 грн - процентна складова.

Оскільки, розмір задоволених позовних вимог збільшено, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, колегія суддів присудила позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2349,29 грн та стягнула їх з відповідача.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного або циівільно-процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить.

Оскільки судове рішення в іншій частині не оскаржено, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, рішення суду в цій частині колегією суддів не переглядалось.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. 218, ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ст. ст. 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2016 року змінити.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 17.04.2013 у розмірі 12 210, 16 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 252, 87 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 9764, 9 грн, а також штрафів у розмірі 500 грн фіксована частина та 692, 39 грн - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 2349,29 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2