Рішення № 65116089, 25.01.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

25.01.2017

Справа № 369/9218/16-ц

Провадження № 2/369/749/17

РІШЕННЯ

Іменем України

25 cічня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим що, 04.08.2015 р. між ПАТ СК «рідна» та Дочірнім підприємством «Савсервіс Столиця» у рамках договору № АТР10/15 добровільного страхування наземного транспорту від 17.07.2015 р. було укладено страхове свідоцтво серії АТ № 225/15, предметом якого є майнові інтереси Страхувалника, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1.

Так позивач зазначає, що 14.06.2016 року на вул. Депутатській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Kangoo під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого будо пошкоджено автомобіль НОМЕР_2

Відповідно зі складеним суб»єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 звітом № 2652 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 складає 236522,18 грн., а згідно зі складеним фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 рахунком № ЄІ-00000339 від 28.07.2016 року, актом виконаних робіт № ЄІ-004308 від 28.07.2016 р. та платіжним дорученням № 8949 від 23.08.2016 року фактична вартість ремонту автомобіля Toyota Camry склала 195874,00 грн.

У зв»язку з цим, згідно із умовами договору страхування позивачем будо визнано зазначену подію страховим випадком, проведено розрахунок розміру страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 195874,00 грн.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У вересні 2016 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про відшкодування завданих збитків з проханням сплатити відшкодування збитків, однак відповідачем вищевказана вимога не виконана.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» компенсацію завданих збитків у розмірі 195874,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.06.2016 року на вул. Депутатській у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Kangoo під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого будо пошкоджено автомобіль НОМЕР_2

Відповідно зі складеним суб»єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 звітом № 2652 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 складає 236522,18 грн., а згідно зі складеним фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 рахунком № ЄІ-00000339 від 28.07.2016 року, актом виконаних робіт № ЄІ-004308 від 28.07.2016 р. та платіжним дорученням № 8949 від 23.08.2016 року фактична вартість ремонту автомобіля Toyota Camry склала 195874,00 грн.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.08.2015 року, визнано винним винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384889 від 11.08.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Подія, що трапилась 14.06.2016 р. за участю відповідача, є страховим випадком.

Відповідно до пп.33.1.4. п. 33.1. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди , зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».

Згідно з абзацом «ґ» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.»

Верховний Суд України у постанові від 12.02.2014 року у справі № 6-1ЦС14 зробив правовий висновок, про те, що виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції з 18 вересня 2011), слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов'язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача було надіслано відповідачу досудову вимогу щодо до добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу. Проте, вимоги позивача виконані відповідачем не були.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 33 Закону України « Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна» (код ЄДРПОУ 34809641, п/р 265073048001 в АТ «Банк Богуслав», МФО 380322) відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 195874,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь ПАТ «Страхова компанія «Рідна» (код ЄДРПОУ 34809641, п/р 265073048001 в АТ «Банк Богуслав», МФО 380322) суму сплаченого у справі судового збору 2938,11 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня, наступного за його проголошенням.

Суддя Д.Д.Усатов