Рішення № 65115919, 22.04.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/155/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ПАТ Акціонерний комерційний банк "Аркада" до ОСОБА_1 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 11.04.2007 року між АКБ «Аркада» та ОСОБА_1 був укладений Договір №М711 про участь у Фонді фінансування відповідно до умов якого відповідач здійснював інвестування в житлове будівництво квартири №176, що знаходиться у будинку №16 (номер обєкта будівництва - №2) по вул. Нове Шосе в м. Буча, Київська область.

22 травня 2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір №М711 про уступку майнових прав, відповідно до п.1 та п.З якого Позивач передав, а Відповідач прийняв майнові права на квартиру №176, що знаходиться у будинку №16 (№ обєкта будівництва 2) по вул. Нове Шосе в м. Буча, Київська область.

Інвестування в житлове будівництво відповідно до умов ОСОБА_2 про участь у ФФБ здійснювалось Відповідачем за рахунок кредитних коштів на підставі укладеного 22 травня 2007 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 про іпотечний кредит №М711 (надалі - Договір про іпотечний кредит), відповідно до умов якого Відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 235 892, 21 (двісті тридцять пять тисяч вісімсот девяносто дві гривні 21 копійка).

З метою забезпечення повернення кредитних коштів, 22.05.2007 року між сторонами був укладений Іпотечний договір №М711, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2255.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель (Позивач) має право у разі невиконання Іпотекодавцем (Відповідачем) своїх зобов'язань за ОСОБА_2 про іпотечний кредит, задовольнити свої вимоги за рахунок вартості предмета іпотеки, майна наданого в іпотеку за Іпотечним договором.

Пункт 2.1. Іпотечного договору визначає, що зміст основного зобов'язання Відповідача полягає у задоволенні в повному обсязі вимог Позивача, які визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи: повернення суми кредиту у розмірі, що становить 235 892, 21 (двісті тридцять пять тисяч вісімсот девяносто дві гривні 21 копійка), сплату процентів за користування кредитом за відсотковою ставкою 21,00 % річних, пені і процентів за прострочку виконання зобов'язань та будь-якого збільшення зазначених платежів, а також вимоги щодо відшкодування інших витрат, які виникнуть у Позивача, внаслідок невиконання зобовязань за ОСОБА_2 про іпотечний кредит.

Згідно з умовами п. 3.1. Іпотечного договору, Відповідач передав в іпотеку Позивачу майнові права на квартиру, будівництво якої не завершено, та саму квартиру, що буде збудована (далі - предмет іпотеки). Майнові права на квартиру належать Відповідачу на підставі ОСОБА_2 №М711 про уступку майнових прав від 22 травня 2007 року.

На підставі рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради від 31.08.2009 р. №330 було видане свідоцтво про право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Заборона відчуження на вказану квартиру зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.09.2008 року (Реєстраційний номер- 7839842).

Відповідно до умов абзацу 2 п. 2.1. ОСОБА_2 про іпотечний кредит, Відповідач зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти за користуванням кредитними коштами Позивачу. Графік повернення кредитних коштів затверджено сторонами в Додатковій угоді № 1 від 22.05.2007 року до ОСОБА_2 про іпотечний кредит.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що у відповідності ОСОБА_2 про іпотечний кредит, строк повернення кредитних коштів встановлений до 1 травня 2017 року, зі щоквартальною сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки 21,00 % річних в грн.

11.10.2016 року відповідачу направлено претензію, яку надіслано за двома адресами.

В подальшому позивачем було уточнено позовну заяву, в якій зазначив, що відповідач умови ОСОБА_2 про іпотечний кредит не виконує, кредит не повертає та проценти за користування кредитом не сплачує, тому станом на 24.09.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АКБ «АРКАДА» за ОСОБА_2 про іпотечний кредит становить 3 631 541 грн.72 копійки, з них:

загальна заборгованість за кредитом - 183 471,73 грн. 73 копійки;

заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 29.08.2010 року по 23.09.2015 року - 192992 грн. 62 копійки;

пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 18.12.2011 року по 23.09.2015 року - 3 138 924,72 грн. 72 копійки;

штраф за несвоєчасне погашення кредиту за період з 18.12.2011 року по 23.09.2015 року - 116152 грн. 65 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини поважності неявки суду не повідомили, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2007 року між АКБ «Аркада» та ОСОБА_1 був укладений Договір № М711 про участь у Фонді фінансування відповідно до умов якого відповідач здійснював інвестування в житлове будівництво квартири №176, що знаходиться у будинку №16 (номер обєкта будівництва - №2) по вул. Нове Шосе в м. Буча, Київська область( а.с.7)

22.05.2007 р. між сторонами був укладений Договір №М711 про уступку майнових прав, відповідно до п.1 та п.3 якого Позивач передав, а Відповідач прийняв майнові права на квартиру №176, що знаходиться у будинку №16 (№ обєкта будівництва 2) по вул. Нове Шосе в м. Буча, Київська область. Інвестування в житлове будівництво відповідно до умов ОСОБА_2 про участь у ФФБ здійснювалось Відповідачем за рахунок кредитних коштів на підставі укладеного 22 травня 2007 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2 про іпотечний кредит №М711 відповідно до умов якого Відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 235 892, 21 (двісті тридцять пять тисяч вісімсот девяносто дві гривні 21 копійка). З метою забезпечення повернення кредитних коштів, 22.05.2007 року між сторонами був укладений Іпотечний договір №М711, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2255.( а.с.22-24)

Судом встановлено, що заборгованість Позичальника перед Банком станом на 27.02.2014 року складається з 24.09.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АКБ «АРКАДА» за ОСОБА_2 про іпотечний кредит становить 3 631 541 грн.72 копійки, з них: загальна заборгованість за кредитом - 183 471,73 грн. 73 копійки; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 29.08.2010 року по 23.09.2015 року - 192992 грн. 62 копійки; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 18.12.2011 року по 23.09.2015 року - 3 138 924,72 грн. 72 копійки; штраф за несвоєчасне погашення кредиту за період з 18.12.2011 року по 23.09.2015 року - 116152 грн. 65 копійок.

Майнові права на квартиру належать Відповідачу згідно з ОСОБА_2 №М851 про уступку майнових прав від 06.11.2007 року (а.с.11). Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Бучанської міської ради від 14.04.2009 року №140 Відповідачу було видано свідоцтво про право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.31).

11.10.2016 року відповідачу направлено претензію, яку надіслано за двома адресами (а.с. 27-30)

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В звязку з відсутністю в матеріалах справи звіту про оцінку майна, на яке Позивач просить звернути стягнення, суд встановлює початкову ціну предмета іпотеки згідно з п. 3.3. Іпотечного договору в розмірі 289 262,82 грн.

Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач був повідомлений про виникненням заборгованості перед Банком за ОСОБА_2 про іпотечний кредит №М711. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Наведені вище обставини стверджуються копією ОСОБА_2 про іпотечний кредит №М177 від 22.05.2007 року, копією ОСОБА_2 №711 від 22.05.2007 року про уступку майнових прав, копією Іпотечного договору №М711, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2255, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

В іншій частині суд відмовляє в задоволенні позову, оскільки інші вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України у звязку із задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати Договір про іпотечний кредит №М711 від 22 травня 2007 року, укладений між ПАТ АКБ «АРКАДА» (код ЄДРПОУ-19361386; місцезнаходження: м. Київ, вул. Ольгинська, 3) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-2208419941).

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-2208419941) на користь ПАТ АКБ «АРКАДА» (код ЄДРПОУ-19361386; місцезнаходження:м. Київ, вул. Ольгинська, 3 заборгованість за ОСОБА_2 про іпотечний кредит №М711 від 22 травня 2007 року в сумі 3 631 541,72 (три мільйони шістсот тридцять одна тисяча пятсот сорок одна) гривня 72 копійки; звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-2208419941), а саме: - квартири АДРЕСА_1, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмету іпотеки згідно з п. 3.3. Іпотечного договору від 22.05.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2255 та встановити в розмірі 289 262,82 (двісті вісімдесят девять тисяч двісті шістдесят дві).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-2208419941)на користь ПАТ «АКБ «Аркада» (код ЄДРПОУ 19361386) судовий збір у розмірі 3 897 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4