Справа № 367/6314/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
08 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Чернов Д. Є.
при секретарі Чамор Я.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аверс-сіті», треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про зобовязання вчинити дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-сіті», третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про зобовязання вчинити дії, просив витребувати у Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ інформаційні довідки з Державного реєстру прав власності на обєкти нерухомого майна з інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно про все нерухоме майно, що належить на праві власності Відповідачу; витребувати у ДП «Центр ДЗК України» відомості про земельні ділянки, які належать на праві власності Відповідачу; витребувати у Ірпінської ОДПІ відомості щодо наявності відкритих рахунків у банківських установах.
Представник Відповідача в судове засідання зявився, заперечував проти забезпечення доказів.
Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Оскільки ОСОБА_1 не зазначив які обставини справи можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 133 135 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_20
Судове рішення № 65115831, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 08.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/6314/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: