Ухвала суду № 65115471, 15.02.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2252/14-ц

Провадження по справі № 2-др/367/6/16

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду від 02.10.2015р. Ірпінським міським судом Київської області року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В своїй заяві посилається на те що, суд в не вирішив питання про повернення коштів з депозитного рахунку.

Просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 367/2252/14-ц та повернути кошти на картковий рахунок ОСОБА_1

В судове засідання позивач , відповідач та їх представники не зявились.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Суд приходить до висновку, що не має підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 220 ЦПК, оскільки вимоги позивача щодо ухвалення додаткового рішення фактично зводяться до зміни сутності рішення, що суперечить вимогам процесуального законодавства. Крім того, мотиви, викладені позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення, є приводом для апеляційного оскарження, та не можуть вирішуватися в порядку ухвалення додаткового рішення.

Суд не вправі під видом додаткового рішення змінити зміст рішення або розв'язати нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні, а так як ОСОБА_1 просить по суті змінити додатковим рішенням рішення суду по цивільній справі № 367/2252/14-ц,

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 367/2252/14-ц від 02.10.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3