Рішення № 6511531, 02.11.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 листопада 2009 р.           Справа 13/82-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Фортеця" (02232, м.Київ, пр-т Маяковського, буд.89, кв.19, код ЄДРПОУ 35369847)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту"(м.Вінниця, вул. Тарногородського, буд. 48, код ЄДРПОУ 05465488 )

про стягнення заборгованості 25 374,72 грн. за договором

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Кулібаба Р.А., довіреність

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 04.09.2009 р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Фортеця" до Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" про стягнення заборгованості 25 374,72 грн., що включає в себе 22100,00 грн. - основної суми боргу; 363,90 грн. - 3% річних; 2910,82 грн. - пені та призначено до слухання, однак через неодноразову неявку відповідача, судове засідання відкладалось.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Відносно відповідача судом було винесено окрему ухвалу від 21.10.2009 р., та направлено сторонам. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 26.10.2009 р. №10108р-10109р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача подав суду клопотання в якому уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 21500,00 грн. - основної суми боргу 2910,39 грн. - пені, 363,90 грн. - трьох відсотків річних, в зв"язку зі сплатою відповідачем 600 грн. після подачі до суду позовної заяви. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

17.11.2008 року між сторонами було укладено договір №2/11/08 про надання охоронних послуг, згідно якого позивач прийняв під охорону об"єкт, зазначений в додатку №1 вказаного договору охорони, а саме нежилі приміщення за адресою м.Вінниця, вул.Тарнагородського,буд.48

Умовами договору відповідач зобов"язувався сплачувати щомісячну плату вартості охоронних послуг в розмірі, визначеному в затвердженому позивачем та відповідачем акті виконаних робіт, який надавався позивачем відповідачу не пізніше останнього дня звітного місяця. Згідно п.7.1 договору відповідач зобов"язувався перерахувати кошти на рахунок позивача не пізніше 20-го числа, наступного за звітним.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, надавши охоронні послуги відповідачу, по підтверджується обопільно підписаними актами виконаних робіт.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору, в частині сплати коштів за отриманні послуги виконав лише частково, що і спонукало позивача звернутися до суду.

Вивчивши викладені обставини та дослідивши всі наявні докази по справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами договору від 17.11.2008 року №2/11/08 п.7.6 встановлено, що у випадку несвоєчасної сплати вартості послуг охорони згідно до договору, відповідач (замовник) зобов"язаний сплатити позивачу (охороні) пеню в розмірі 0,05% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

Як видно з матеріалів позовної заяви, правовідносини між позивачем та відповідачем склались на підставі укладених між ними договору 17.11.2008 року №2/11/08 про надання охоронних послуг. Вказаними договорами передбачена відповідальність відповідача за невиконання умов договору у вигляді пені. Вказана відповідальність обумовлена сторонами в момент укладення договорів та ними погоджена.

Згідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлено, що якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, п.4 ст. 179 ГК України, сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов, якщо договір не суперечить вимогам законодавства.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 21500,00 грн. - основної суми боргу, 2910,39 грн. - пені, 363,90 грн. - трьох відсотків річних.

Провадження по справі в частині стягнення 600 грн. суми основного боргу припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 509, 525-527, ч.1 ст.530 ЦК України; ст.173, ч.4 ст.231, ч.6ст.232 ГК України; ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту"(м.Вінниця, вул. Тарногородського, буд. 48, код ЄДРПОУ 05465488 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Фортеця" (02232, м.Київ, пр-т Маяковського, буд.89, кв.19, код ЄДРПОУ 35369847) 21500,00 грн. - основної суми боргу; 2910,39 грн. - пені; 363,90 грн. - трьох відсотків річних; 247,74 грн. - витрат на державне мито та 230,41 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження по справі в частині стягнення 600 грн. суми основного боргу - припинити .

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 листопада 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (02232, м.Київ, пр-т Маяковського, буд.89, кв.19)

3 - відповідачу (м.Вінниця, вул. Тарногородського, буд. 48)