Рішення № 65115187, 02.03.2017, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

________________ Справа № 503/2218/16-ц

Провадження №2/503/101/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю предстанвика позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Голосіївським районним судом м.Києва цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША» (далі ПрАТ «СК «ПЕРША») 29 листопада 2016 року звернулося до Кодимського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 (діє відповідно до довіреності від 08 червня 2016 року) вказала, що 11 січня 2015 року біля 22 год. 00 хв. на 17 км +180 м від обїзної дороги в м.Одеса сталось зіткнення автомобіля «ЗАЗ-11027», державний номерний знак «ВН8195СН», яким керував відповідач ОСОБА_2, з автомобілем «KIA Magentis», державний номерний знак «ВН3301ВМ», яким керував водій ОСОБА_4

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року винним у зазначеній ДТП визнано відповідача ОСОБА_2, якого притягнуто до передбаченої статтею 124 та частиною 2 статті 130 КУпАП адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до рахунку-фактури, наданого ТОВ «Тюнінг Сервіс Клуб Маршал» вартість ремонту пошкодженого автомобіля марки «KIA Magentis», державний номерний знак «ВН3301ВМ», склала 158677 грн.22 коп., що значно перевищує ліміт відповідальності страховика (50000 грн.). У звязку з цим позивачем потерпілому було виплачене страхове відшкодування в сумі 49490 грн. (за вирахуванням франшизи в сумі 510 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №21439 від 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У звязку з цим сплачену позивачем суму страхового відшкодування в розмірі 49490 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн., представник позивача просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлений позивачем позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд у відповідності з вимогами ст..ст.224-226 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд та ухвалити у справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з цим, за зобов'язанням, що виникає внаслідокзаподіяння шкоди, цивільне законодавство (ст.ст.614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника (презумпція заподіювача шкоди) коли не позивач повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди, а навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Судом на підставі постанови судді Кодимського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року (справа №503/772/15-п) встановлено, що 11 січня 2015 року біля 22 год. 00 хв. на 17 км +180 м від а/д обїзної дороги в м.Одеса сталось зіткнення автомобіля «ЗАЗ-11027», державний номерний знак «ВН8195СН», який належить ОСОБА_5 і яким на час пригоди керував відповідач ОСОБА_2, з автомобілем «KIA Magentis», державний номерний знак «ВН3301ВМ», який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та яким керував водій ОСОБА_4

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року винним у зазначеній ДТП визнано відповідача ОСОБА_2, якого притягнуто до передбаченої статтею 124 та частиною 2 статті 130 КУпАП адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт дорожньо-транспортної пригоди, обставини її вчинення а також винуватість відповідача ОСОБА_2 є доведеними обставинами і доказуванню в цій цивільній справі не підлягають.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2, застрахована перед третіми особами у страховій компанії ПрАТ «СК «ПЕРША», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9113391.

Відповідно до рахунку-фактури, наданого ТОВ «Тюнінг Сервіс Клуб Маршал», вартість ремонту пошкодженого автомобіля марки «KIA Magentis», державний номерний знак «ВН3301ВМ», склала 158677 грн.22 коп., що значно перевищує ліміт відповідальності страховика (50000 грн.).

У звязку з цим, ПрАТ «СК «ПЕРША» виплатило ОСОБА_6, який являється власником пошкодженого автомобіля KIA Magentis», державний номерний знак «ВН3301ВМ», страхове відшкодування в сумі 49490 грн. за мінусом франшизи у розмірі 510 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №21439 від 27 жовтня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння під час скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року (справа №503/772/15-п), яка набрала законної сили.

Отже, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в порядку регресу сплачене позивачем страхове відшкодування в сумі 49490 грн.

Окрім цього, у звязку із задоволенням позову, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1378 грн. сплаченого позивачем судового збору (платіжне доручення від 18 листопада 2016 року №81).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 215-218,224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" (юридична адреса: 03680, м.Київ, вулиця Фізкультури, буд.30, код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31681672) суму шкоди в порядку регресу у розмірі 49 490 (сорок девять тисяч чотириста девяносто) грн.00 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" 1378 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Кодимського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач вправі оскаржити заочне рішення шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.