Постанова № 65114042, 03.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1711/17

Номер провадження 3/359/915/2017

Номер протоколу 0025/125000016/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«3» березня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «АККОРД ІМПОРТ» (код ЄДРПОУ 39785943, 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька, буд. 16/1, кв. (офіс) 63), паспорт серії НВ № 756748, виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 01.07.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 28.10.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС (ТОВ «ТНТ Україна», за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 21ж) при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 759060992, яке надійшло від компанії «NINGBO BOZE SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO. LTD» (Китайська Народна Республіка) на адресу «MEGATEKS» (Україна), було виявлено оригінал інвойсу (INVOICE) від 21.07.2016 № RDT160721 на товари, що переміщуються в контейнері № ZCSU7004760, а саме стільці - загальною вартістю 21272 дол. США, виставлений компанією «ZHEJIANG RUDI FURNITURE MANUFACTURING CO., LTD» (NO. 18 HUANGLANG YANCHANG, JINQING, LUQIAO DISTRICT, TAIZHOU Китай) до LTD «Accord Import» (Ukraine, Khmelnitsky, Lesogrinevetskaya street, 16/1, 63, 29000); Вказані товари 30.08.2016 переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») в контейнері № ZCSU7004760 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 29.08.2016 № 400050000/2016/011606 загальною вагою брутто 4841 кг., вартістю 18 560 дол. США.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України до митниці подано інвойс від 21.07.2016 № RDT 160721 на товари, що переміщуються в контейнері № ZCSU7004760, а саме стільці загальною вартістю 18560 дол. США, виставлений компанією «ZHEJIANG RUDI FURNITURE MANUFACTURING CO., LTD» (NO. 18 HUANGLANG YANCHANG, JINQING, LUQIAO DISTRICT, TAIZHOU Китай) до LTD «Accord Import» (Ukraine, Khmelnitsky, Lesogrinevetskaya street, 16/1, 63, 29000); 31.08.2016 вищезазначені товари доставлено до митниці призначення та 31.08.2016 представником ТОВ «ТОП ФАВОР» (29000, м. Хмельницький, вул. Північна, 95/1, код ЄДРПОУ 40077299) гр. ОСОБА_3 заявлені до митного контролю та оформлення в Хмельницькій митниці ДФС (м/п «Хмельницький-центральний») за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 400050000/2016/011782 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення № 759060992 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 21ж, перевізник ТОВ «ТНТ Україна» (TNT), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Хмельницької митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

●відправника, отримувача товарів;

●найменування, асортименту, кількості та ваги товарів;

●номера контейнера, в якому переміщувались товари (ZCSU7004760).

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі від 21.07.2016 № RDT160721, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України фактурну вартість товарів зазначено в розмірі 18 560 дол. США, а в інвойсі від 21.07.2016 № RDT160721, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 759060992, вартість товарів зазначена в розмірі 21272 дол. США.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 542195, 329 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У цьому звязку, працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0025/125000016/17.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. В своїх письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, зазначив, що жодного поштового відправлення на адресу ТОВ «Аккорд Імпорт» чи на його імя не надходило, про міжнародне поштове відправлення № 759060175 йому також нічого не відомо. Крім цього вказав, що його фірма отримує багато пропозицій щодо продажу товарів, однак вони надходять виключно на фактичну та електронну адресу підприємства і ніколи не надходили в міжнародному поштовому відправленні.

Представник Київської митниці міндоходів ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала протокол, у звязку з чим просила застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно достатті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органиМКчи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно дост. 75 МК Українидля поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 1ст. 257 МК Українидекларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідност. 266 МК Українидекларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленогоМитним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Пунктом 4статті 266 МК Українипередбачено, що у разі самостійного декларування товарів відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

За диспозицією ч. 1ст. 483 МК Українипереміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим,Митний кодекс Українинормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявленя за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положеньст. 265 МК Українинаділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до інформації посаду керівника підприємства ТОВ «АККОРД ІМПОРТ» обіймає ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів провадження та наявних в ній деклараціях митної вартості типу «ІМ 40 ЕЕ», відповідно до яких декларантом виступало ТОВ «ТОП ФАВОР» в особі ОСОБА_3 (а. с. 77-80), серед яких в жодному документі при декларуванні та оформлені товару ОСОБА_2 не зазначений.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару керівником ОСОБА_2 дії щодо декларування товару не здійснювались.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_2, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Крім того в матеріалах провадження відсутні докази, що це саме міжнародне поштове відправлення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо визначення вартості товару, суд, виходячи з норми ч. 3ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що директор ТОВ «Аккорд Імпорт» ОСОБА_2 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документи, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2, за ч. 1ст. 483 МК Українипідлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,251-252,265,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 75, 257, 465, 467, 483, 487 Митного кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 756748, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя І.В.Криворучко