Рішення № 6511357, 27.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 жовтня 2009 р.           Справа 14/158-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової компанії "Укртехпостач", вул. Черемушки, 10, с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька область, 31312, код ЄДРПОУ 30788363

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", вул. Заводська, 15, м. Бар, Вінницька область, 313112, код ЄДРПОУ 32533738

про стягнення 94146,95 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Москалюк С.А., представник за дорученням

відповідача : Осташевський Й.М., представник за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговою компанією"Укртехпостач" подано позов про стягнення 94146,95 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат".

Ухвалою суду від 30.09.2009 р. було порушено провадження у даній справи з призначенням судового засідання на 27.10.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в сумі 47 170,32 грн. основного боргу, в частині ж стягнення неустойки в розмірі 46 976,63 грн. ТОВ "Цукровий комбінат" просив відмовити, обгрунтовуючи свою позицію неспроможністю погасити залишок заборгованості в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, одночасно зазначаючи про обов'язкове погашення заборгованості в 2010 році. Разом з тим, у відзиві на позовну заяву відповідач, визнаючи суму основного боргу, просив суд відстрочити виконання рішення до 20.12.2010 р.

Представником позивача та відповідача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

01.09.2006 р. між сторонами було укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт № 01-09-01 (далі Договір) відповідно до умов якого ТОВ "Цукровий комбінат" (Замовник) доручає, а ТОВ ВТК "Укртехпостач" зобов'язується виконати та здати сільськогосподарські роботи по збиранню цукрового буряка, бурякозбиральним комбайном Holmer, на площі 1000 га, по ціні 920 грн., на загальну суму 920 000 грн. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що остаточна вартість робіт визначається згідно фактичного обсягу виконаних робіт на підставі Актів прийняття виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.5 Договору у погоджені строки Виконавець направляє технічні засоби та виробничий персонал і виконує передбачені цим договором роботи в повному обсязі та за дотримання всіх агротехнічних і інших вимог. Замовник, в свою чергу, приймає роботу поетапно згідно фактично виконаних робіт кожних п'ять днів та підписує Акт виконаних робіт, який складається виконавцем у двох оригінальних примірниках. Акт підписується уповноваженими особами і є підставою для проведення розрахунків.

Розрахунок, в свою чергу, у відповідності до п. 5.2 Договору здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця за фактично виконані обсяги робіт згідно з погодженими в даному договорів розцінками, на підставі оформлених Актів виконаних робіт протягом п'яти банківських днів з дня підписання Актів.

В свою чергу, пунктом 6.3 Договору передбачено, що в разі, якщо з вини Замовника Виконавець буде нести витрати в результаті несвоєчасного забезпечення паливно - мастильними матеріалами, несвоєчасного вивезення врожаю з площ або з інших причин, які затримують роботу техніки, Виконавець складає акт про вимушений простій і на підставі акту Замовник відшкодовує понесені збитки Виконавця з розрахунку 1 година простою відповідає виконанню робіт на 1 га, по ціні вказані в п. 1.1 договору.

Так, у відповідності до вищенаведених положень п. 6.3 Договору, ТОВ "Цукровий комбінат" та ТОВ ВТК "Укртехпостач" 23.09.2006 р. було укладено акт про вимушений простій комбайна Holmer Terra Doss № ЕР02420 до Договору № 01-09-01 від 01.09.2006 р. яким сторони підтвердили, на разі, факт вимушеного простою вищевказаною техніки протягом 26 годин, в наслідок чого збитки склали 23 920 грн.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні матеріли справи не містять доказів погашення відповідачем вказаної суми збитків у відповідності до акту від 23.09.2006 р. про вимушений простій комбайна Holmer Terra Doss № ЕР02420 до Договору № 01-09-01 від 01.09.2006 р.

Водночас, як вбачається з наданих позивачем актів виконаних робіт від 02.10.2006 р., від 03.10.2006 р., від 27.10.2006 р. та від 07.11.2006 р. до Договору про виконання сільськогосподарських робіт № 01-09-01 від 01.09.2006 р. позивачем були виконані роботи по збиранню цукрового буряку на загальну суму 504 283,28 грн. Натомість, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманих послуг по збиранню цукрового буряку у відповідності по вищенаведеним актам виконаних робіт.

Окрім викладеного, 09.11.2007 р. між сторонами також було укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт № 6 відповідно до умов якого ТОВ "Цукровий комбінат" доручає ТОВ ВТК "Укртехпостач" виконати та здати сільськогосподарські роботи по збиранню цукрового буряку по ціні 800 грн. за 1 га на загальній площі 65 га.

Пунктом 2.5 даного Договору визначено, що Замовник приймає роботу поетапно згідно актів виконаних робіт та підписує акт виконаних робіт, який складається Виконавцем у двох примірниках. Акт підписується уповноваженими представниками Сторін та є підставою для проведення розрахунків.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору № 6 від 09.11.2007 р. Замовник розраховується з Виконавцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього за фактично виконані обсяги робіт згідно з погодженими в даному договорів розцінками, на підставі оформлених Актів виконаних робіт протягом 10 банківських днів з дня підписання Актів. Замовник же, за згодою Виконавця, може розрахуватись за виконані сільськогосподарські роботи з Виконавцем шляхом поставки цукру на суму виконаних робіт за цим договором. Вартість цукру за 1 кг становитиме не більше 2,70 грн.

Як вбачається з акту від 03.12.2007 р. прийняття виконання робіт по Договору на виконання сільськогосподарських робіт № 6 від 09.11.2007 р. позивачем були виконані взяті на себе даним договором зобов'язання щодо збирання цукрового буряку на загальну суму 52000 грн.

Натомість відповідачем не надано суду доказів виконання умов п. 5.1 договору на виконання сільськогосподарських робіт № 6 від 09.11.2007 р. щодо оплати отриманих послуг.

В свою чергу, 21.09.2009 р. за заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, з врахуванням факту здійснення поставки ТОВ "Цукровий комбінат" на адресу ТОВ ВТК "Укртехпостач" цукру-піску, що підтверджується на разі видатковими накладними № ЦК-0000354 та № ЦК-0000355 від 26.03.2007 р., № ЦК-0000579 від 14.05.2007 р., № ЦК-0000707 від 05.06.2007 р., № ЦК-0000844 та № ЦК-0000855 від 03.07.2007 р., № ЦК-0002945 від 05.12.2007 р., керуючись положеннями ст. 601 ЦК України та ст. 203 ГК України, між сторонами були припинені зобов'язання щодо оплати виконаних робіт по договору № 01-09-01 від 01.09.2006 р. та № 6 від 09.11.2007 р. на суму 509200 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, відповідачем не виконані зобов'язання перед позивачем по сплаті коштів за виконані роботи по збиранню цукрового буряку на загальну суму 47 083,28 грн.

Також, як встановлено в судовому засіданні відповідачем не виконанні зобов"язання щодо сплати 23 920 грн. збитків у відповідності до акту про вимушений простій комбайна Holmer Terra Doss № ЕР02420 до Договору № 01-09-01 від 01.09.2006 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене та беручи до уваги факт визнання відповідачем, як у відзиві на позовну заяву, так і представником останнього в судовому засіданні, суми основного боргу суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 47 083,28 грн. суми основного боргу підлягають задоволенню.

До того ж, судом було розглянуто клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду до 20.12.2010 року та з огляду на заперечення в судовому засіданні представником позивачем проти його задоволення, суд дійшов висновку, про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, вимоги позивача в частині стягнення 23 920 грн. збитків за вимушений простій комбайна розцінюються судом як обґрунтовані та такі, що відповідають обставинам справи і наявним матеріалам внаслідок чого підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 5385,33 грн. пені, 15245,56 грн. інфляційних нарахувань та 2512,78 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов’язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2 договору № 6 від 09.11.2007 р. передбачено, що при порушені терміну розрахунків, визначеного умовами даного договору, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами докази та розрахунки, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 5385,33 грн. пені та 15245,56 грн. інфляційних нарахувань підлягають частковому задоволенню в сумі 5383,61 грн. пені та 14108,01 грн. інфляційних нарахувань. В частині ж стягнення 1,72 грн. пені та 1137,55 грн. інфляційних нарахувань слід відмовити як помилково нарахованих.

Вимоги позивача в частині стягнення 2512,78 грн. 3% річних є обгрунтованими та підлягають задоволенню в межах заявленої позивачем суми.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Такми чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 94146,95 грн., з яких 47083,28 грн. сума основного боргу, 23920 грн. збитків за вимушений простій комбайну, 5385,33 грн. пені, 15245,56 грн. інфляційних нарахувань та 2512,78 грн. 3% річних, підлягають частковому задоволенню в сумі 93007,68 грн., з яких 47083,28 грн. сума основного боргу, 23920 грн. збитків за вимушений простій комбайну, 5383,61 грн. пені, 14108,01 грн. інфляційних нарахувань та 2512,78 грн. 3% річних.

В частині стягнення з відповідача 1139,27 грн. слід відмовити.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Цукровий комбінат" (вул. Заводська, 15, м. Бар, Вінницька область, 313112, код ЄДРПОУ 32533738, р/р № 2600501300353 ВФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 302515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової компанії "Укртехпостач" (вул. Черемушки, 10, с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька область, 31312, код ЄДРПОУ 30788363, р/р № 2600401300266 в ХФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 315193) 47083,28 грн. (сорок сім тисяч вісімдесят три грн. 28 коп.) основного боргу, 23920 грн. (двадцять три тисячі дев"ятсот двадцять грн.) збитків за вимушений простій комбайну, 5383,61 грн. (п"ять тисяч триста вісімдесят три грн. 61 коп.) пені, 14108,01 грн. (чотирнадцять тисяч сто вісім грн. 01 коп.) інфляційних нарахувань, 2512,78 грн. (дві тисячі п"ятсот дванадцять грн. 78 коп.) 3% річних, 930,07 грн. (дев"ятсот тридцять грн. 07 коп.) витрат на сплату державного мита; 233,14 грн. (двісті тридцять три грн. 14 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 жовтня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Черемушки, 10, с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька область, 31312

3 - відповідачу - вул. Заводська, 15, м. Бар, Вінницька область, 313112