Рішення № 6511309, 27.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 жовтня 2009 р.           Справа 6/213-09

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг" м. Черкаси

до:Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" м. Вінниця

про стягнення 81 254,02 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Буряк В.В. - представник за довіреністю

          відповідача : Шевчук В.П. -директор

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 82 254,03 грн., в тому рахунку 53 460,44 грн. основного боргу, 1753,47 грн. пені, 577,06 грн. інфляційних, 232,84 грн. 3 % річних, 26 230,22 грн. штрафу.

Відповідач вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву не подав, а тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач подав суду заяву № б/н від 06.10.09 р. про зміну розміру позовних вимог, якою збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 46 060,44 грн. основного боргу, 1786,90 грн. пені, 588,06 грн. збитків від інфляції, 237,28 грн. 3 % річних, 26 730,22 штрафу. Крім того, в даній заяві позивач повідомив про сплату відповідачем 7400,00 грн., що стверджується виписками банку від 18.09.09 р. на суму 3000,00 грн., від 23.09.09. р. на суму 2000,00 грн., від 02.10.09 р. на суму 2400,00 грн.

В зв"язку із сплатою боргу після звернення позивача із позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення 7400,00 грн. основного боргу підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв"язку із відсутністю предмету спору, із віднесенням судових витрат на відповідача.

Представниками сторін заявлено усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

22.04.09 р. між сторонами справи був укладений договір № 42/1 довгострокового постачання (в подальшому Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1. Договору) Постачальник (позивач) зобов"язується на протязі дії Договору поставити Покупцю (відповідачу) відповідний товар за його замовленнями окремими партіями, за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід"ємною частиною Договору, а покупець зобов"язується приймати товар та оплачувати його на встановлених Договором умовах.

Пунктом 1.2.Договору передбачено, що загальний обсяг та асортимент товару, що поставляється за Договором, визначається кількістю та асортиментом товару, поставленого окремими партіями за всіма видатковими накладними відповідно до умов Договору на протязі його дії.

Згідно з п. 5.1. Договору Покупець (позивач) зобов"язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару у встановлений сторонами термін.

Відповідно до п. 5.1.2. Договору - при проведенні поставки з відстроченням платежу Покупець сплачує суму ціни товару протягом терміну, зазначеного у видатковій товарній накладній, після приймання зазначеної партії Покупцем від Постачальника.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що Постачальник зобов"язаний постачати Покупцю товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті, остаточно погоджені сторонами у видаткових накладних. Сторони також можуть в кожному конкретному випадку обумовити строки і вартість доставки товару.

Позивачем Договірні обов"язки стосовно поставки відповідачу товару були виконані належним чином та в повному обсязі, що стверджується видатковими накладними № И-000592 від 30.04.09 р. (з відстрочкою платежу на 21 банківський день) та № И-000613 від 07.05.09 р. (з відстрочкою платежу 5 банківських днів), довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей серії ЯОГ № 123611 від 24.04.09 р. та серії ЯОГ № 123614 від 07.05.09 р. (а.с. 15-18).

Відповідач свої зобов"язання виконав частково в сумі 7400,00 грн. після звернення позивача до суду із даним позовом, що стверджується відповідними банківськими виписками в матеріалах справи.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України - учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов"язання, якщо недоведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу лист № 64 від 04.06.09 р. та вимогу б/н від 02.07.09. р. про сплату боргу, що підтверджується описом поштового вкладення та поштовим повідомленням від 13.07.09 р. (а.с.25-26).

Відповідач на вказані листи не надав відповіді.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу стверджуються Договором, видатковими накладними № И-000592 від 30.04.09 р., № И-000613 від 07.05.09 р. довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей серії ЯОГ № 123611 від 24.04.09 р. та серії ЯОГ № 123614 від 07.05.09 р. (а.с. 15-18), розрахунком, іншими матеріалами справи а тому підлягають задоволенню в сумі 46 060,44 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім основного боргу, позивач заявив до стягнення 1786,90 грн. пені за період з 30.05.09 р. по 23.07.09 р., 588,06 грн. інфляційних за період з травня по липень 2009 року, 237,28 грн. 3 % річних за період з 30.05.09 р. по 23.07.09 р., 26 730,22 грн. 50 % штрафу від суми боргу.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошовго зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10.3. Договору - при простроченні оплати товару Покупець зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен календарний день періоду прострочення платежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен календарний день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, без обмеження строків її нарахування та звернення до суду за її стягненням.

Позовні вимоги в частині стягнення 1786,90 грн. пені за період з 30.05.09 р. по 23.07.09 р. підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки підтверджуються п. 10.3. Договору, розрахунком, іншими матеріалами справи відповідно до ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що 3 % річних та збитки від інфляції нараховані відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства, вимоги про стягнення588,06 грн. збитків від інфляції та 237,28 грн. 3 % річних підлягають задоволенню в межах, заявлених позивачем. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Пунктом 10.6. Договору передбачено, що при простроченні оплати більше одного місяця, Постачальник має право, крім стягнення передбачених п. 10.3. Договору суми боргу та пені, додатково стягнути з Покупця штраф у розмірі 50 відсотків від суми заборгованості.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 26 730,22 грн. стверджуються п. 10.6. договору, розрахунком та підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог на підставі ст. 611, 549 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 75 402,90 грн.:

сума основного боргу 46 060,44 грн.;

пеня - 1786,90 грн;           

штраф - 26 730,22 грн.;

3 % річних - 237,28 грн. ;

збитки від інфляції - 588,06 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.09 р. "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України" від 21.12.05 р. № 1258" постановлено внести зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.05 р. " Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ", відповідно до якої ставка з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для позивачів з господарських справ, звільнених в установленому порядку від сплати державного мита - за нульовою ставкою; для інших позивачів - за ставкою 236,00 грн.

З огляду на те, що ставка з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 13.08.09 р. становить 236,00 грн., позивачу слід повернути 79 грн. надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі в частині стягнення 7400,00 грн. основного боргу припинити.

2. Позов задовольнити частково в сумі 75 402,90 грн.

3. Стягнути з Спільного Українсько - Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" (вул. Пирогова, 119-А, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 21728220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг" (вул. Смілянська, 163, м. Черкаси, 180083 код ЄДРПОУ 30630061) 46 060,44 грн. (сорок шість тисяч шістдестя гривень і сорок чотири копійки) основного боргу, 1786,90 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень і дев"яносто копійок) пені, 26 730,22 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять гривень і двадцять дві копійки) штрафу, 237,28 грн. (двісті тридцять сім гривень і двадцять вісім копійок) 3 % річних, 588,06 грн. (п"ятсот вісімдесят вісім гривень і шість копійок) збитків від інфляції, 828,03 грн. (вісімсот двадцять вісім гривень і три копійки) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг" (код ЄДРПОУ 30630061) 79,00 грн. надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 2673 від 23.07.09 р. на загальну суму 315,00 грн.

Оригінал платіжного доручення № 2673 від 23.07.09 р. знаходиться в матеріалах справи № 6/213-09.

6. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 жовтня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Полупанова,21, м. Київ, 04114)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, 119-А, м. Вінниця, 21100)