Ухвала суду № 65113018, 06.03.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3280/16-ц 06.03.2017

Провадження №22-ц/784/780/17

справа № 487/3280/16-ц

провадження № 22-ц/784/780/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Філії національної телекомпанії України «Миколаївська регіональна дирекція» (далі - філія НТКУ«Миколаївська регіональна дирекція») про захист трудових прав, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до філії НТКУ «Миколаївська регіональна дирекція» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати, моральної шкоди та стягнення шкоди заподіяної підприємству.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, що набули чинності з 1 вересня 2015 року, пільга щодо слати судового збору передбачена тільки за подання позовів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви у червні 2016 року позивачем не сплачено судовий збір.

Не вирішено питання про сплату судового збору і судовим рішенням.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, оскільки вирішення питання про дотримання апелянтом вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» щодо оплати судового збору при подачі апеляційної скарги, залежить від сплати судового збору при подачі позову.

Такий недолік може бути усунуто за правилами статті 220 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку частини 7 статті 297 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2016 року повернути до Заводського районного суду м. Миколаєва для ухвалення додаткового рішення, у строк до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський