Постанова № 65112850, 06.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1914/17

Провадження № 3/161/657/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю потерпілого ОСОБА_1, особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, не маючого утриманців, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№141, раніше не підданому адміністративному стягненню,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 10-тої години 50-т хвилин 25 січня 2017 року, ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки БАЗ А-079.14, що з державним реєстраційним номером АС3667АІ, який належить ОСОБА_3, по вул. Володимирській, що в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху України , перед перестроюванням не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу-автомобілю марки КАМАЗ 5310, з державним реєстраційним номером АС3120 ВН, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, під керуванням ОСОБА_1, який належить ТзОВ Дом-Луцьк, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що здійснюючи перевезення пасажирів, по маршруту Забороль-Луцьк, висадив пасажирів на зупинці на вул..Володимирській.

Також, ОСОБА_2 показав, що оскільки перед ним стояв автобус, то він переконавшись, що по лівій смузі відсутні автомобілі, і по цій смузі рух буде безпечним, виїхав на ліву полосу та відїхавши 30-35 метрів, в нього вїхав автомобіль КАМАЗ.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись на завантаженому автомобілі КАМАЗ по лівій смузі дороги вул. Володимирській, що у м. Луцьку, побачив, що маршрутка не пропускаючи його, виїжджала з правої полоси руху на його ліву полосу руху.

Також, ОСОБА_1 пояснив, що для того щоб уникнути зіткнення почав гальмувати, однак, уникнути зіткнення не вдалось, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми ДТП ширина краю проїзної частини в одному напрямку складає 5.95 м., місце зіткнення становить 4.95 м. від краю проїзної частини, що свідчить про наявність двох смуг руху одного напрямку та місце зіткнення на лівій смузі попутного напрямку руху.

Разом з тим, з схеми ДТП вбачаються пошкодження транспортних засобів, а саме: вмятина на задній частині кузова, тріщина та пошкодження лакофарбового покриття бампера зліва транспортного засобу-автомобіля марки БАЗ А-079.14, та переднього бампера з права, кріплення бампера справа з переду транспортного засобу-автомобіля марки КАМАЗ 5310, з державним реєстраційним номером АС3120 ВН, що свідчать що зіткнення транспортних засобів відбулось під кутом, що підтверджують пояснення ОСОБА_1 про виїзд на його смугу автобуса.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих учасниками судового розгляду доказів, схеми ДТП, показів потерпілого ОСОБА_1, встановив, що водій ОСОБА_2 при перестроюванні в ліву смугу, через перешкоди на правій смузі, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук