Рішення № 65112187, 31.01.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/966/16-ц

Провадження №2/472/22/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство „Сбербанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що 26 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - ПАТ Сбербанк) було укладено кредитний договір № 7-Н/11/15/ФО, згідно з яким ОСОБА_1 (позичальник) отримала кредит у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на поточні потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік, строком не пізніше 25 вересня 2016 року. У цей же день, 26 вересня 2011 року, на забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - ПАТ Сбербанк), було укладено договір поруки № 7-Н/11/15/ФО/S-1, за яким ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність за повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору станом на 17 жовтня 2016 року в розмірі на загальну суму 23 985 грн. 23 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 13 595 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3234 грн. 06 коп.; пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 6 146 грн. 84 коп.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1009 грн. 02 коп. Вказану заборгованість, а також 1378 грн. 00 коп. судового збору позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_1 та її поручителя ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовної заяви, в якій представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 595 грн. 31 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3234 грн. 06 коп.; пеню за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 6 146 грн. 84 коп.; пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1009 грн. 02 коп., що загалом складає 23 985 грн. 23 коп., та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судового збору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала, суду пояснила, що дійсно 26 вересня 2011 року вона уклала з ПАТ "Сбербанк" кредитний договір та отримала кредит в розмірі 50 000 гривень, який сплачувала своєчасно на протязі трьох років, але після звільнення з роботи у травні 2015 року вона порушила виконання зобов'язань. Останній платіж в розмірі 1650 гривень вона внесла приблизно у вересні - листопаді 2015 року, а потім припинила сплату кредиту в зв'язку з виникненням труднощів фінансового характеру. По можливості буде частково погашати кредит.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав, суду пояснив, що дійсно 26 вересня 2011 року він уклав з ПАТ "Сбербанк" договір поруки, в грудні 2015 року він отримав листа від позивача, в якому повідомлялося про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед Банком і було запропоновано йому погасити заборгованість позичальника за кредитним договором, проте він не сплатив заборгованість. Через відсутність коштів він не має змоги погасити повністю заборгованість по кредитному договору. Просив суд розстрочити виконання сплати кредитної заборгованості через неможливість внесення всієї суми одразу.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - ПАТ Сбербанк), було укладено кредитний договір № 7-Н/11/15/ФО, згідно з яким ОСОБА_1 (позичальник) отримала кредит у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на поточні потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % на рік, строком не пізніше 25 вересня 2016 року. (а.с. 4-8).

Відповідно до виписки по особовому рахунку 26.09.2011 року відповідачу ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 50 000 гривень - (а.с. 15).

26 вересня 2011 року на забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є ОСОБА_3 акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - ПАТ Сбербанк), було укладено договір поруки № 7-Н/11/15/ФО/S-1, за яким ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність за повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. -(а.с. 12-13) .

Відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання за договором належним чином не виконує, останній платіж по тілу кредиту нею внесено 09.11.2015 року та по відсоткам 26.11.2015 року, тому станом на 17.10.2016 року заборгованість складає 23 985 грн. 23 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 13 595 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3234 грн. 06 коп.; пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 6 146 грн. 84 коп.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1009 грн. 02 коп. - (а.с.14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч.1 ст.631 ЦК України).

Статті 526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтвержується та обставина, що позивач виконав умови договору та надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит.

Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам кредитного договору з листопада 2015 року припинила виплату по кредитному договору та після отримання листа від позивача про погашення заборгованості, не сплатила заборгованість, тому суд вважає, що позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 повернути заборгованість, що залишилася, сплату процентів за користування кредитом та пеню.

Пунктом 1.2 та 6.5 Кредитного договору передбачено, що розмір процентів за користування кредитом складає 25% річних. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього Договору за фактичну кількість днів в періоді. Для розрахунку процентів приймається 360 днів у році.

Згідно з п.10.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник зобов'язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим Договором.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих не себе зобов'язань щодо повернення кредиту виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23 985 грн. 23 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 13 595 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3234 грн. 06 коп.; пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 6 146 грн. 84 коп.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1009 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. - (а.с.14)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.ст.2,4 Договору поруки № 7-Н/11/15/ФО/S-1 від 26.09.2011 року поручитель ОСОБА_2 зобов'язався нести солідарну відповідальність за повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, що випливають з кредитного договору №7-Н/11/15/ФО від 26 вересня 2011 року, у тому же обсязі, що і боржник.

Передбачена статтею 2 цього Договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 6.4 Договору поруки № 7-Н/11/15/ФО/S-1 від 26.09.2011 року договір поруки набуває чинності з моменту його укладення в письмовій формі і припиняється у випадку належного виконання позичальником або боржником усіх зобов'язань, передбачених в ст.2 цього Договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.

Як встановлено судом, позичальник ОСОБА_1, (а відтак і поручитель ОСОБА_2А.) взяли на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 25 вересня 2016 року, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами) згідно з Графіком платежів (Додаток №1) до Кредитного договору, 26 числа кожного місяця. - (а.с.9)

Таким чином, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Вимог про дострокове виконання умов кредитного договору позивач не висував й остаточний строк виконання кредитного зобов'язання не змінював.

Відповідно до умов кредитного договору та договору поруки 25 вересня 2016 року закінчився строк кредитного договору, і 27 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки вимоги позивача були заявлені до поручителя в межах строку дії поруки та, враховуючи, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання та не погашають заборогованість по кредитному договору, та що неможливість виконання ними грошового зобовязання не звільняє їх від відповідальності за невиконання кредитного зобов'язання, то суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23 985 грн.23 коп. підлягає стягненню з боржника за кредитним договором ОСОБА_1 солідарно з поручителем ОСОБА_2

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про розстрочення виконання рішення, оскільки він не може погасити заборгованість одразу на суму 23 985 грн. 23 коп.

Суд вважає, що підстав для розстрочення виконання рішення суду не має, оскільки відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів, які б вказували на обставини, що утруднюють виконання рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з вимог цієї статті, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок в рівних частинах, який позивач сплатив 21.10.2016 року відповідно до платіжного доручення № 86104839 від 21.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Сбербанк до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання:смт. Токарівка, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, код ЄДРПОУ 25959784, р/р №37390504 в ПАТ "Сбербанк", код банку 320627), заборгованість по кредитному договору № 7-Н/11/15/ФО від 26.09.2011 року станом на 17.10.2016 року на загальну суму 23 985 (двадцять три тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 23 (двадцять три) копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 13 595 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3234 грн. 06 коп.; пені за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом в розмірі 6 146 грн. 84 коп.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1009 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання:смт. Токарівка, АДРЕСА_1, на користь

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, код ЄДРПОУ 25959784, р/р №37390504 в ПАТ "Сбербанк", код банку 320627) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору в рівних частинах: 689,00 грн. з ОСОБА_1 та 689,00 грн. з ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5