Рішення № 6511218, 15.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 206

РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2009Справа №2-6/3816-2009 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», м. Херсон,

до відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в АР Крим, м.Сімферополь,

про стягнення 29929,14грн.

Суддя В.М. Шкуро

представники:

Від позивача – Руденко О.В., юрисконсульт, довіреність №07/1531-09 від 02.01.2009 року.

Від відповідача – Рудяк Д.М., представник, довіреність №11/727 від 04.02.2009 року.

Суть спору: ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулось в господарський суд АР Крим з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Джанкойського міського відділу Державтоінспекції про стягнення 29929,14грн., у тому числі 12656,50 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії №1735 від 05.09.2002 року, 2797,09 грн. витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 1506,28 грн. пені, 474,60 грн. 3% річних та 12494,67 грн. вартості спожитої внаслідок самовільного підключення струмоприймачів електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору електропостачання та Правил користування електричною енергією.

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позов виразив незгоду з вимогами про стягнення 12494,67 грн., оскільки акт про порушення правил користування електричною енергією складаний всупереч з нормами діючого законодавства, розрахунок заборгованості складений з невірно встановленим періодом, об’ємом та вартістю недооблікованої електроенергії. Стосовно вимог про стягнення 12656,50 грн. відповідно розрахунку розбіжностей показників приладу обліку електричної енергії після відключення, відповідач заперечень не висловив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

05.09.2002 року між ВАТ «Херсонобленерго» (електропостачальна організація) та Джанкойським МРВ ГУ МВС України (споживач) укладений договір №1735 про постачання електричної енергії (далі – договір, а.с.26-59).

Відповідно до пунктів 2.1, 5.1 договору електропостачальна організація зобов’язується постачати електроенергію як різновид товарної продукції споживачу в межах 5 кВА (кВт) абонованої потужності згідно з визначеними у договорі умовами, а споживач зобов’язується вносити плату за отриману електроенергію у відповідності з умовами договору та додатками до нього.

Відповідно до пункту 3.5.2 договору платежі за електричну енергію здійснюються споживачем у строк до 18, 20, 21 числа місяця перед наступним розрахунковим періодом в обсязі 100 відсотків договірних величин електроспоживання наступного розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за минулий та розрахунковий період, а також розрахунки за перевитрату договірних величин електричної енергії здійснюються споживачем самостійно в п’ятиденний строк після дати виписки рахунків.

Відповідно до пункту 4 додатку №2 до договору, споживач несе відповідальність за збереження розрахункових приладів та пломб до них. Зняття та перестановка розрахункових електролічильників, вимірювальних трансформаторів, зміна схеми електропостачання, а також підключення або відключення розрахункових приладів здійснюється тільки з дозволу електропостачальної організації. У випадку цих змін без відома електропостачальної організації здійснюється перерахунок відповідно до Правил користування електроенергією.

У зв’язку з виникненням заборгованості споживача за отриману електроенергію в у сумі 5809,67 грн. в серпні 2005 року об’єкт споживання електроенергії пост ДАІ «Чонгар», який знаходиться на трасі Сімферополь – Харків 525км, був відключений від мережі електроенергії.

22.02.2008 року працівниками ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Генічеського РЕЗ і ЕМ проведено перевірку об’єкту споживання електроенергії посту ДАІ «Чонгар», що знаходився у відключеному стані. В результаті перевірки виявлені розбіжності показників приладу обліку електричної енергії після відключення та на день перевірки. Встановлено, що показники з 258998кВт/год збільшились до 283710кВ/год, що підтверджено Актом контрольного огляду приладів обліку (а.с.13).

Відповідно знятим показникам приладу обліку електричної енергії електропостачальною організацією донараховано за спожиту електроенергію 12656,50 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідачем вказана сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена.

25.02.2008 року ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Генічеського РЕЗ і ЕМ проведено перевірку роботи приладів обліку електроенергії, встановлених на посту ДАІ «Чонгар».

За результатами проведення перевірки встановлено порушення Правил користування електричною енергією у вигляді безоблікового споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення струмоприймачів електричної енергії поза електролічильником. За фактом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією складено Акт №122088 (а.с.18).

На засіданні Комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, яке відбулося 24.04.2008р., за наслідками розгляду Акту №122088 від 25.02.2008 року прийнято рішення про здійснення розрахунку оплати за безоблікове користування електроенергією у відповідності з пунктами 2.6, 6.40 Правил користування електричною енергією (а.с.17).

Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача за активну електроенергію за актом №122088 від 25.02.2008р. склала 12494,68 грн. (а.с.21). Виставлений відповідачу на оплату 12656,50грн. рахунок залишився не оплаченим (а.с.20).

Дослідивши надані сторонами у обґрунтування своїх доводів і заперечень докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач заборгованість за спожиту згідно договору електричну енергію не сплатив, а відтак позов в частині стягнення 12656,50грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також у зв’язку з несплатою відповідачем заборгованості у сумі 12656,50 грн. за спожиту електроенергію, підлягають стягненню 2797,09 грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції за період з березня 2008р. по травень 2009р. (індекс інфляції за вказаний період становить 119,75%) та 474,60 грн. 3% річних з простроченої суми заборгованості.

Відповідно до п. 3.5.3 договору, у випадку відсутності платежів у строк і обсязі відповідно до п.3.5.2., сторони керуються договірними зобов’язаннями, вимогами Правил користування електричною енергією, а на суму заборгованості, відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» №543/96 від 22.11.1996 року нараховується пеня за кожну добу по день фактичної оплати в розмірі, що обчислюється виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» передбачена сплата пені за прострочення оплати та її розмір не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до представленого розрахунку (а.с.24) позивачем нарахована пеня у розмірі 1506,28 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи, що відповідач є державною установою, яка фінансується виключно за рахунок бюджету, та на сьогодні спостерігається зменшення фінансування державних органів, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 1506,28 грн.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку обсягу недорахованої електроенергії та суми збитків, завданих внаслідок самовільного підключення відповідачем струмоприймачів до мережі електропередавальної організації поза електролічильником, який зробленого згідно з Методикою розрахунку збитків, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, сума збитків склала 12494,67 грн.

Таким чином, обсяг недорахованої електроенергії та сума збитків, завданих внаслідок самовільного підключення відповідачем струмоприймачів до мережі електропередавальної організації поза електролічильником визначені у відповідності до вказаної Методики. А отже заперечення відповідача щодо зробленого позивачем розрахунку періоду, обсягу та вартості недорахованої електроенергії є безпідставними.

За таких обставин позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», в частині стягнення з відповідача 12494,67 грн. також підлягають задоволенню.

Належні до сплати судові витрати з оплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суд відносить на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 15 жовтня 2009 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 20 жовтня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська, 158) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» №10021, МФО 352457, ідентифікаційний код юридичної особи 05396638, рахунок 26036300020852) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 12656,50грн.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська, 158) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» №10021, МФО 352457, ідентифікаційний код юридичної особи 05396638, рахунок 26036300020852) збитки в сумі 12494,67 грн.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська, 158) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, на поточний рахунок №260033807 у ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», МФО 300506, ідентифікаційний код юридичної особи 05396638) втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 2797,09грн. та 3% річних у сумі 474,60 грн.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (95493, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська, 158) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, поточний рахунок 260033807 у ВАТ «Перший Інвестиційний Банк», МФО 300506, ідентифікаційний код юридичної особи 05396638) державне мито у розмірі 284,33 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 299,25 грн.

В частини стягнення пені у сумі 1506,28 грн. відмовити.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.