Ухвала суду № 65112166, 03.03.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

03.03.2017 Справа № 469/819/16-ц

2/469/60/17

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуй В.В.

при секретарі - Рогозевич С.О.

за участю

позивачів - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чапаєвське», третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі 27.07.2016 року звернулись до суду з позовом до ПСП «Чапаєвське», третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

07.02.2017 року від представника позивачів до суду надійшло письмове клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 04.08.2015 року в графі «Орендодавець» та Акті передачі земельної ділянки від 04.08.2015 року в графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою ?

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 04.08.2015 року в графі «Орендодавець» та Акті передачі земельної ділянки від 04.08.2015 року в графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою ?

Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім.заслуженого професора ОСОБА_4 (вул.Золочівська, 8А, м.Харків, 61177).

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачі заперечують факт підписання ними зазначених Договорів оренди землі від 04.08.2015 року та Актів передачі земельної ділянки від 04.08.2015 року.

Крім того, 07.02.2017 року представник відповідача подала до суду письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. 1 Воєнна, 2А, м.Миколаїв, 54001).

На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 04.08.2015 року, укладеного між ПСП «Чапаєвське» та ОСОБА_1 та акті приймання передачі земельної ділянки до договору тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 04.08.2015 року, укладеного між ПСП «Чапаєвське» та ОСОБА_1 та акті приймання передачі земельної ділянки до договору тією особою, від імені якої він зазначений чи ОСОБА_1?

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачі заперечують факт підписання ними зазначених Договорів оренди землі, укладених між ними та відповідачем, а також актів приймання-передачі земельної ділянки до договорів оренди. Проведеною відповідачем службовою перевіркою було встановлено, що договір оренди землі від 04.08.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Чапаєвське» було підписано її чоловіком ОСОБА_1

В судовому засіданні 03.03.2017 року представник позивачів та позивачі заявлене письмове клопотання про призначення експертизи від 07.02.2017 року підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання від 03.03.2017 року, у якому просила слухати справу без її присутності. У своїх письмових запереченнях від 03.03.2017 року проти клопотання представника позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи та доручення її проведення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_4 заперечила, вважаючи його безпідставним та таким, що суперечить Інструкції про проведення та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року.

Ознайомившись з клопотаннями сторін та матеріалами справи, заслухавши позивачів та їх представника, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заявленого клопотання представника позивачів, в обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що Договір оренди землі від 04.08.2015 року вона не підписували, і підписи, що містяться у даних Договорах, їм особисто не належать.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у даній справі підлягають зясуванню обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивачів про призначення експертизи, на думку суду, є всі підстави для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судової почеркознавчої експертизи, суд керується наступним.

У заявленому клопотанні щодо призначення судової експертизи представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просить суд доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Зі свого боку, представник ПСП «Чапаєвське» просить доручить її проведення Миколаївському НДКЕЦ УМВС України.

За змістом ч.2 ст.19, ч.1 ст.30 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки, у тому числі, рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом.

Відповідно до положень ч.2 ст.143 ЦПК України, якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

За змістом ч.4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Таким чином, враховуючи, що сторони у справі не дійшли згоди щодо того, якій саме експертній установі слід доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, а пропонують її проведення доручити різним судово-експертним установам, і з цього приводу між ними виник спір, суд, з метою уникнення сумнівів щодо його неупередженості, керуючись Інструкцією про проведення та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року, вважає за необхідне доручити проведення зазначеної судової експертизи іншій експертній установі, ніж ті що просять сторони, а саме, Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000).

При цьому, суд враховує, що вказана експертна установа знаходиться на території адміністративної одиниці (області), яка межує з Миколаївською областю та у межах південного регіону, що, на думку суду, сприятиме проведенню судової експертизи в оптимальні строки.

Дійшовши висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити згідно п.5 ч.1 ст.201 ЦПК України на час проведення експертизи, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст.130, 137,143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чапаєвське», третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 04.08.2015 року в графі «Орендодавець» та Акті передачі земельної ділянки від 04.08.2015 року в графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою ?

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 04.08.2015 року в графі «Орендодавець» та Акті передачі земельної ділянки від 04.08.2015 року в графі «Орендодавець» тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 04.08.2015 року, укладеному між ПСП «Чапаєвське» та ОСОБА_1, та акті приймання передачі земельної ділянки до договору тією особою, від імені якої він зазначений чи ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №469/819/16-ц (номер провадження 2/469/60/17).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розяснивши їм положення ч.2 ст.86 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи у встановлений судом строк.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чапаєвське», третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя: