Ухвала суду № 65112138, 02.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/1657/16-ц Провадження № 22-ц/772/440/2017Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.Категорія 57Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», про захист прав споживачів та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", в якому просить стягнути з відповідача на його користь сплачені за нікчемними правочинами-договорами фінансового лізингу №№004781 та 004782 від 09.06.2016 року, грошові кошти в розмірі 102 010 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 09.06.2016 року між ним та відповідачем були укладені договори №№004781 та 004782 фінансового лізингу з додатками. Предметом даних договорів є два трактори "Беларус" - 892 об'ємом двигуна 98 к.с. (загальна вартість предметів лізингу 40 400 дол. США), які відповідач зобов'язався передати ОСОБА_2 у користування за плату на певний строк.

На виконання договорів при їх укладенні позивачем було сплачено на користь відповідача 101 000 грн. та 1010 грн. банківської комісії за послуги перерахування коштів, а всього - 102010 грн.

ОСОБА_2 зазначив, що укладені між ним та відповідачем договори фінансового лізингу №№004781 та 004782 від 09.06.2016 року нотаріально не посвідчені та є такими, що порушують його права як споживача, а відтак є нікчемними, у зв'язку з чим просив стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», на його користь грошову суму, сплачену на виконання договорів фінансового лізингу в розмірі 102010 грн.

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь ОСОБА_2 сплачені за нікчемними правочинами-договорами фінансового лізингу №№004781 та 004782 від 09.06.2016 року, грошові кошти в розмірі 102 010 (сто дві тисячі десять) грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подало заяву про його перегляд, яка ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року була залишена без задоволення, в зв'язку з чим відповідач оскаржив заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року в загальному порядку.

В поданій апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропуіцення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.06.2016 року між позивачем та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» було укладено договори фінансового лізингу № 00004781 та 004782 з додатками (а.с. 4, 12, 20, 21,22, 23).

Предметом даних договорів є два трактори "Беларус" - 892 об'ємом двигуна 98 к.с. (загальна вартість предметів лізингу 40 400 дол. США).

На виконання договорів при їх укладенні позивачем було сплачено на користь відповідача 101 000 грн. та 1010 грн. банківської комісії за послуги перерахування коштів, а всього - 102010 грн., що підтверджується квитанцією №15773207 (а.с. 24) та квитанцією №15773220 (а.с. 25).

Зазначені обставини судом першої інстанції правильно встановлені, і підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Враховуючи, що в порушення ч. 2 ст. 799 ЦК України договір фінансового лізингу, укладений між сторонами, не був нотаріально посвідченим, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України такий правочин є нікчемним.

Тому, суд обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_2 та стягнув з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на його користь кошти у сумі 102010 грн. сплачені на виконання договорів фінансового лізингу.

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

За таких обставин, наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд прийшов до помилкового висновку, що договір фінансового лізингу має змішану правову природу спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 1 згаданого Закону, за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Як зазначено у ч. 2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи з аналізу норм чинного законодавства, договір фінансового лізингу за своєю правовою природою є змішаним і містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Оскільки правовідносини, які виникають з договору фінансового лізингу, регулюються також положеннями Цивільного Кодексу України про найм, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що договір фінансового лізингу укладений з фізичною особою підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності проточину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Правові наслідки недійсності договору передбачені ст. 216 ЦК України.

Частиною першою ст. 220 ЦК України передбачено, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що сторонами при укладенні спірних договорів фінансового лізингу недодержано вимоги закону про їх нотаріальне посвідчення, унаслідок чого такі договори є нікчемними, а, отже, наявні підстави для застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, про що було заявлено позивачем.

Такі висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду України, викладених у постановах: від 16 грудня 2015 року № 6-2766цс15, від 19 жовтня 2016 року № 6-1551цс16, від 18 січня 2017 року № 6-648цс16, які у силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для усіх судів України.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: О.Ю. Береговий