Постанова № 65111920, 02.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4560/17

Провадження № 3/127/1932/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Україна, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 471 та ч.1 ст. 483 МК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року о 10 год. в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «вхід в Україну», з метою перетину державного кордону, по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» зайшов гр. України ОСОБА_1. О 10 годині 50 хвилин, при проведенні митного контролю, під час проведення особистого огляду гр. ОСОБА_1, були виявлені приховані ним від митного контролю 10 пачок сигарет з фільтром "STRAND" без акцизних марок та 90 пачок сигарет без фільтру "Армейские" молдовського виробництва з акцизними марками Р.ОСОБА_2, що знаходились кругом талії на тілі, зверху прикриті светром та зимовою курткою, в які він був одягнутий.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, а також перемістивши вищевказаний товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачені ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 06.02.2017 року №142005901-0205 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у ОСОБА_1, становить 1507,10 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати. Підтвердив, що дійсно 16.01.2017 року о 10 год. в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «вхід в Україну», з метою перетину державного кордону, по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» приховав від митного контролю 10 пачок сигарет з фільтром "STRAND" без акцизних марок та 90 пачок сигарет без фільтру "Армейские" молдовського виробництва з акцизними марками Р.ОСОБА_2, що знаходились кругом талії на тілі, зверху прикриті светром та зимовою курткою, в які він був одягнутий.

Представник митниці ОСОБА_3 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 та ч.1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Стаття 483 МК України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 та ч.1 ст. 483 МК України, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 471 МК України застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн., та з конфіскацією товарів, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме в розмірі 1507,10 грн.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ,на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471, ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 25.03.1963р.н. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 та ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України адміністративне стягнення у виді штрафу сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме в розмірі 1507,10 грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_1, №0189/401060201, 21081100, код 095) з конфіскацією вилученого товару, а саме: 10 пачок сигарет з фільтром «STRAND» без акцизних марок та 90 пачок сигарет без фільтру «Армейские» молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_2, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці (р/р31251220189176, банк отримувача УДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 8020172, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 13 грн. 24копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

?