Справа № 139/134/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,
з участю відповідача ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в:
Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору від 22 грудня 2008 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Своє зобов'язання належним чином ОСОБА_3 не виконав, в результаті чого 22 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитом станом на 31 січня 2017 року на загальну суму 15457 гривень 12 копійок, в тому числі: 373 гривні 78 копійок заборгованість за кредитом, 10938 гривень 69 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом, 3170 гривень 50 копійок заборгованість за пенею та комісією, 250 гривень штраф (фіксована частина), 724 гривні 15 копійок штраф (процентна складова).
Представник позивача у судове засідання не зявився. У п. 3 позовної вимоги (зворот а.с. 3) та в окремому клопотанні (а.с. 21) просив слухати справу у його відсутності, не заперечив проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач позов визнав і суду пояснив, що він дійсно для потреб сім`ї (вступ дочки у ВУЗ) отримав кредит і певний час сплачував його та відсотки за користуванням. Однак, обставини склалися так, що він вимушений був поїхати на заробітки на Далекий Схід Російської Федерації, а там потрапив у ДТП, потім отримав тяжку травму в результаті нападу, а тепер постійно лікується і потребує оперативного втручання. Тому не міг сплачувати за кредитом. Зобов`язується до кінця року ліквідувати борг, якщо ОСОБА_2 погодиться на розстрочку.
Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору від 22 грудня 2008 року (а.с. 6). Предметом договору є строковий кредит в сумі 2500 гривень, які відповідач отримав шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписана заява (а.с. 6) разом з Памяткою клієнта, «Умовами і Правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» складає між Банком та ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг.
Відповідно до п. 3.2, 3.3. Умов і Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 надав свою згоду Банку за власною ініціативою установлювати та змінювати кредитний ліміт (а.с. 9).
ОСОБА_1 зобовязувався погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 6.5 Умов)
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Пунктом 6.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку, позичальник зобовязаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та Овердрафт) та оплатити винагороди Банку.
Договором передбачений обовязок позичальника слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою недопущення виникнення Овердрафта.
Відповідно до умов договору, кредит рахується простроченим, якщо кредитні кошти які були надані Держателю платіжної катки, не були повернені Банку у строк, передбачений договором.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5) доведено, що відповідач позичальник ОСОБА_1, своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості, а починаючи з травня 2015 року перестав виконувати свої зобов'язання по кредитному договору.
Отже, вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 373 гривні 78 копійок підлягає до повного задоволення.
Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки.
Цивільним кодексом України, зокрема, ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За користування кредитом ОСОБА_2 нараховує позичальнику відсотки у розмірах, передбачених «Тарифами Банку» із розрахунку 360 календарних днів у році.
Довідкою умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» встановлена базова відсоткова ставка у місяць у розмірі 3,0 % у гривнях, яка нараховується на залишок заборгованості.
У пункті 5.5.1 Умов і Правил надання банківських послуг, зазначено, що у випадку несвоєчасного виконання боргових обовязків (користування простроченим кредитом і Овердрафтом) боржник сплачує відсотки за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку» (а.с. 13).
Розрахунком заборгованості (а.с. 4-5) доведено, що ОСОБА_1 з моменту отримання кредиту і до моменту звернення Банку в суд із цим позовом допустив заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 10938 гривень 69 копійок.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.
Умовами кредитування (а.с. 7) визначено, шо пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складається із пені (1) + пені (2) де: пеня (1) =(базова процентна ставка за договором)/30, яка нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 гривень в місяць, нараховується один раз у місяць за наявності прострочення кредиту або процентів на 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму 50 гривень та більше.
У п. 6.5 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено зобовязання Позичальника погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Станом на 31 січня 201 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість по комісії та пені за користування кредитом в сумі 3170 гривень 50 копійок (а.с. 4-5).
Пунктом 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більше, ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
У позовній заяві та довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 7) позивач зазначає фіксовану частину штрафу у розмірі 250 гривень і така його вимога підлягає до задоволення.
Отже, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку позичальник зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку, а тому грошова вимога позивача до ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою що відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050, ст. 1052 ЦК України та п. 5.7 Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 13), ОСОБА_2 - позивач у справі має право в разі порушення позичальником умов Кредитного договору, зокрема, створенні простроченої заборгованості, чи створенні реальної загрози невиконання позичальником своїх зобов`язань за Договором, вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або у визначеній банком частині.
Такі умови договору відповідач і позивач визначили добровільно, про що свідчить підписання відповідачем Заяви (а.с. 7) (ст. 627 ЦК України).
Як слідує із розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобовязань за договором, не погашає заборгованість, яка виникла, чим порушує зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до п. 9.12 Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 12), які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.
Пунктом 6.4 Умов (а.с. 11) передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання.
Таке свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.
Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти.
Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 22 грудня 2008 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку.
За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгувався з кожним роком і діє до 22 грудня 2017 року.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України). При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1600 гривень судового збору (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати в сумі 1600 гривень.
Керуючись: кредитним договором від 22 грудня 2008 року, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 615, 626, 628, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НВ № 397568, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України у Хмельницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. (для погашення заборгованості та судових витрат) № 29092829003111) суму заборгованості по кредиту в розмірі 15457 (п'ятнадцять тисяч чотириста пятдесят сім) гривень 12 копійок, а також судові витрати в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ______
Судове рішення № 65111537, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 139/134/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: