Ухвала суду № 65111252, 06.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3672/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. по справі № 815/3672/16 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 Одеської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 06 лютого 2017 року.

24 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали, на підтвердження обставин, на які посилався апелянт при подачі апеляційної скарги щодо поважності пропуску строку, а саме: відповідь КУ Одеська міська станція швидковї медичної допомоги від 22 лютого 2017 року №96, з якої вбачається, що 30 грудня 2016 року на адресу проживання апелянта було здійснено виклик швидковї допомоги для надання медичної допомоги сину апелянта.

Разом з тим, вважаю зазначені обставини такими, що не доводять поважність пропуску строку та не можуть бути підставою для поновлення останнього, оскільки не пояснюють причин пропуску строку за весь період з 23 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року (за виключенням 30 грудня 2016 року), що є підставою для відмови в відкритті провадження.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Федусик А. Г.