Ухвала суду № 65111183, 03.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

3 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 926/1859/14 за позовом Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, про визнання недійсними договорів іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 грудня 2016 року у справі

№ 926/1859/14 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 березня 2015 року у справі № 904/5350/14, від 9 грудня 2015 року у справі № 911/834/14, від 27 квітня 2016 року у справі № 914/2992/15, від

18 жовтня 2016 року у справі № 910/28079/14, від 23 січня 2017 року у справі № 910/4818/16, а також копію постанови Верховного Суду України від

6 червня 2011 року № 3-50гс11 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявник надає копію Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року, № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», яка не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 926/1859/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок