Ухвала суду № 65111161, 02.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (яка є правонаступником Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2016 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року залишив без зміни.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2013 року, 19 травня та 10 серпня 2016 року (№№ К/9991/15369/11, К/800/38251/15, К/800/13494/16 відповідно), які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України та статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» у подібних правовідносинах.

Від Інспекції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що вона позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Зважаючи на те, що наведені у заяві причини несплати судового збору є поважними, а заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС та містить необхідні обґрунтування, вважаю за необхідне відстрочити Інспекції сплату судового збору та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відстрочити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко