Ухвала суду № 65111087, 06.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7538/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податковий повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.187 КАС України було встановлено що апеляційна скарга не відповідає ч.5 та ч.6 вказаної статті, а саме апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, або її представником та до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч.5 ст.187 КАС України, надано апелянту строк до 01.03.2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 14.02.2017 року (згідно офіційному сайту Укрпошти) співробітнику Одеської митниці ДФС України - Кравченко.

20.02.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт аргументує тим, що Кошторисом ДПІ не передбачено кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з чинною на момент подання апеляційної скарги редакцією Закону України «Про судовий збір» Державна фіскальна служба та її органи не звільнені від сплати судового збору.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач вважає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, суддя-доповідач не вбачає правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Таким чином, в зазначений в ухвалі від 03.02.2017 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.