Ухвала суду № 65110664, 28.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5872/16

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Лук'янчук О.В. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: представника Кредитної спілки "Істок" - Банник Наталії Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Кредитної спілки "Істок" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Кредитної спілки "Істок" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року кредитна спілка (далі - КС) "Істок" звернулася до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржуване розпорядження є протиправним, оскільки на час його прийняття порушення вже було усунуто, а справа підлягала закриттю.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у задоволені позовних вимог КС "Істок" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, представником позивача подана апеляційна скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не з'ясовані обставини, що мають значення у справі, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, 08 вересня 2016 року Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження про застосування заходів впливу до КС "Істок" №2243 від 08.09.2016 р., яким спілку зобов'язано усунути порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 30.09.2016 р.

Зазначене розпорядження прийнято на підставі Акта про порушення, складеного посадовими особами Нацкомфінпослуг за результатами перевірки звітних даних про стан виконання зобов'язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки кредитної спілки за 1 півріччя 2016 року, що надійшли до Нацкомфінпослуг у паперовій та електронній формі.

Так, за результатами перевірки звітності відповідачем встановлено невиконання КС "Істок" вимог щодо зобов'язань за договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки у сумі 20000 грн., що є порушенням вимог абзаців 1, 2, 4 пункту 1 розділу III Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затверджених Розпорядженням Держфінпослуг № 821 від 30.12.2011р.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції вважав, що відповідач, що є суб'єктом владних повноважень, діяв на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, пункту 1 частини 3 статті 2 та частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: 1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення; 2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи; 3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону; 4) тимчасово зупиняти або анулювати ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг та застосовувати інші заходи впливу.

У разі якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону, Уповноважений орган не застосовує заходи впливу за таке порушення.

Пунктом 3 ч.1 статті 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено застосування уповноваженим органом до учасників ринків фінансових послуг штрафних санкцій за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Уповноваженого органу про усунення порушення щодо надання фінансових послуг у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (ч.2 ст.40 Закону).

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про кредитні спілки" (далі - Закон) внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до абзацу четвертого статті 23 Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до абзаців першого, другого та четвертого пункту 1 розділу III Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 30.12.2011 №821, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.02.2012 за № 211/20524 (далі - Правила № 821), кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. За договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок кредитна спілка зобов'язана видати внесок (вклад) та нараховані проценти за цим внеском (вкладом) із спливом строку, визначеного у договорі про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на вимогу кредитна спілка зобов'язана видати внесок (вклад) або його частину та нараховані проценти на першу вимогу вкладника.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, згідно звітних даних про стан виконання зобов'язань за внесками (вкладами) на депозитні рахунки позивача за 1 півріччя 2016 року, КС "Істок" не виконано вимоги щодо зобов'язань за договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитні рахунки у сумі 20000,00 грн., чим порушено вимоги абзаців першого, другого та четвертого пункту 1 розділу III Правил №821.

12 серпня 2016 року Нацкоміфнпослуг було складено акт за №698/15-2 про правопорушення, вчинені КС "Істок" на ринку фінансових послуг.

Копія акту була направлена 16 серпня 2016 на адресу кредитної спілки, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням Укрпошти: 0100142140866.

Поштове відправлення було повернуто Нацкоміфнпослуг за закінченням терміну зберігання.

08 серпня 2016 року Нацкомфінпослуг було винесено розпорядження за №2243 про застосування заходу впливу до КС "Істок".

Отже, зазначене Розпорядження є обґрунтованим, винесено у строк та спосіб, що передбачені законодавством, в межах наданих законом повноважень, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для його скасування.

Також, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те що комісією протиправно прийнято розпорядження про застосування заходів впливу, оскільки станом на час прийняття розпорядження порушення були усунені, оскільки КС "Істок" не було повідомлено Нацкомфінпослуг з наданням відповідних документів на підтвердження того, що порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг в частині невиконання вимог про повернення за депозитним договором коштів, які відображені у звітних даних (додаток 9 до звітних даних) за 1 півріччя 2016 року, позивач усунув.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Істок" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 2 березня 2017 року.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: О.В. Лук'янчук

І.Г. Ступакова