Ухвала суду № 65109992, 28.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/2267/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору і не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

На виконання цієї ухвали, 06 лютого 2017 року відповідач надіслав заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій повідомив, що Департамент перебуває у ліквідації та не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідач послався на відсутність коштів на рахунку, проте жодних документів, що підтверджують ці обставини не надав.

Крім того, звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, а тому підстави для задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

Водночас, належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України також не надав.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук