Ухвала суду № 65109984, 01.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/5907/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Березнівському районі Рівненської провести перерахунок та здійснювати виплату позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати починаючи з 01 листопада 2015 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року визнано неповажними наведені Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2016 року, клопотання про поновлення цього строку залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, норм КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи, зокрема доводам відповідача про зміни у законодавстві щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду у 2017 році та безпідставно застосував норми частини 4 статті 189 КАС України.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом першої інстанції справу розглянуто 22 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні і 03 лютого 2016 року відповідач вперше подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року цю апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

24 січня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області повторно подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском річного строку з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук