Ухвала суду № 65109943, 01.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/5845/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії, з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань на суму 14029, 42 грн, відповідно до Закону України «Про державну службу», чинному до 01 жовтня 2011 року, починаючи з 20 травня 2015року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, норм КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи, зокрема доводам відповідача про зміни у законодавстві щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду у 2017 році та безпідставно застосував норми частини 4 статті 189 КАС України.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом першої інстанції справу розглянуто 18 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні, а апеляційну скаргу відповідач подав 24 січня 2017 року, тобто більше як через один рік з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук