ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5509/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.
Відповідно до частини 3 статті 1312 Конституції України, норми якої набрали чинності з 01 січня 2017 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Абзацом 3 пункту 161 Перехідних положень Конституції, норми якого набрали чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Частиною 5 статті 58 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.
Подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана від імені позивача - ОСОБА_2, представником за довіреністю від 26 вересня 2015 року, в якій відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.
Крім того, доказів того, що саме ця особа здійснювала представництво інтересів ОСОБА_1 в суді до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», суду не надано.
Також, за приписами пункту 5 частини 2 статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До матеріалів скарги долучено роздруковану квитанцію про сплату 220,00 грн судового збору від 21 лютого 2017 року № Р24393502А689108329, які на рахунок Вищого адміністративного суду України не надійшли.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 гривень.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 661,44 грн.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано оригінал документу про сплату судового збору в розмірі ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».
За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.
2. Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 16 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
3. Повідомити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про необхідність сплатити судовий збір у сумі 661,44 грн грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
4. Попередити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 65109929, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/20271/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: