Ухвала суду № 65109894, 27.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/2773/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області , Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Е.В., Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії ГУНП в Чернігівській області від 29.08.2016, про визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області від 12.09.2016 №178 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, згідно п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію"; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу ГУНП в Чернігівській області; стягнути з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 12.09.2016 по дату ухвалення рішення суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 29.08.2016 про визнання старшого інспектора Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12.09.2016 № 178 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, згідно пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, 74, м.Чернігів, 14000, код 40108651) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, код НОМЕР_1) середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.09.2016 по 09.11.2016 у розмірі 9 292,82 грн (дев'ять тисяч двісті дев'яносто дві гривні 82 коп.).

Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з наступного.

Прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

До списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Разом з тим, відповідачами, на яких покладено обов'язок доказування, не доведено, що ОСОБА_1 підлягав атестації та, відповідно, включенню до списку поліцейських, які підлягають атестації, оскільки не наведено підстав для проведення атестації ОСОБА_1, що передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", та не надано відповідних доказів, які б підтверджували, що позивач мав бути призначений на вищу посаду чи переміщення на нижчу посаду, або щодо нього виявлено ознаки службової невідповідності.

Отже, рішення про призначення атестації позивача суди попередніх інстанцій визнали незаконним.

Також, суди попередніх інстанцій зазначили, що висновок атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді є необґрунтований.

Крім того, судами попередніх інстанцій було встановлено, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 178 о/с від 12.09.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність, діяв з порушенням вимог ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015, у зв'язку з відсутністю підстав для атестування позивача, прийнятого на службу в поліцію, прийняття рішення без повного та всебічного вивчення документів особової справи позивача, аналізу повноти виконання позивачем функціональних обов'язків, показників службової діяльності тощо.

Також, відповідно до правового висновку Вищого адміністративного суду України, атестований має право вимагати в суді скасування рішення (висновку) атестаційної комісії з метою захисту своїх процедурних прав, у результаті порушення яких і було прийняте оскаржене рішення (висновок) за умови, якщо ця вимога заявлена разом із вимогою про скасування адміністративного акта, який завершує відповідну атестаційну процедуру.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Чернігівській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що прийнятті судами попередніх інстанцій рішення фактично дискримінують і право роботодавця - держави реалізовувати політику кваліфікованого підбору працівників для забезпечення виконання певної функції, одночасно на рівні преюдиції дискримінуються права поліцейських з числа колишніх працівників ОВС на переміщення та просування по службі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області , Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Альохіна Едуарда Володимировича , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка