Ухвала суду № 65109875, 28.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5826/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області , ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФ в Сарненському районі Рівненської області від 25 липня 2016 року про відмову у призначенні позивачу пенсії, зобов'язавши відповідача призначити та проводити виплату пенсії відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду УПФ в Сарненському районі Рівненської області подало апеляційну скаргу

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області була залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не було додано документу про сплату судового збору та в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області було повернуто апелянтові.

Повертаючи апеляційну скаргу суд виходив з наступного.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору та в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 01 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 18.01.2017 відповідачем отримано 24.01.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року не усунуті.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано, що відповідно до статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області , ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка