Ухвала суду № 65109872, 27.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви та позов залишено без руху.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишаючи позов без руху, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження майнового стану, а тому суд позбавлений можливості врахувати майновий стан при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження майнового стану, суд першої інстанції не міг врахувати майновий стан при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору, а тому прийняв обґрунтоване рішення про залишення позовної заяви без руху.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук