Ухвала суду № 65109736, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/5094/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року залишено без змін ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року, якою позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку із не усуненням її недоліків.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що позивачем не надано документ про сплату судового збору, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У зв’язку із тим, що позивач не усунув недоліки у встановлений строк, позовна заява повернута позивачу.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що підстави для його скасування відсутні, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у строк встановлений судом, тому обґрунтовано позовну заяву повернуто позивачу.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, а викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук