Вирок № 65109653, 29.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52840/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Вишневській О.Р.,

за участю прокурора Мазурика С.В.,

адвоката Долича О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060006677 від 11.10.2016р. за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, студента 3 курсу Київського національного торговельно-економічного університету, заочна форма навчання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення 25.07.2016р. в денний період часу ОСОБА_2 підробив документи ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296) з метою їх використання іншими особами. Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_2 передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду грошових коштів не передавав та не від кого їх не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296), які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом їх подання у відповідні державні органи.

25.07.2015р. ОСОБА_2 під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_1, підписав договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі, підписав протокол загальних зборів № 25/07/2016 від 25.07.2016 та статут Товариства, в приміщенні нотаріальної контори поряд із ст.м. Арсенальна, що в Печерському районі м. Києва, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

до протоколу загальних зборів ТОВ «Бєлова» № 25/07/2016:

розділ 5 п. 1,2,3 - для забезпечення діяльності товариства, за рахунок внеску Засновників створено Статутний капітал Товариства у вигляді майнового внеску у розмірі 5000,00 грн, власником частки у розмірі 50 % статутного капіталу Товариства, що становить 2500,00 грн є ОСОБА_2, який фактично не вносив грошові кошти у статутний капітал та як засновник їх не приймав, та не був у складі учасників;

до статуту ТОВ «Бєлова»:

п. 2.3 - місцезнаходження Товариства: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, 63, однак фактично за місцем реєстрації товариство не знаходиться,

п. 1.2 - ОСОБА_2 є засновником Товариства, який фактично будь-яких організаційно-розпорядчих фукцій не здійснював та у статутний капітал грошових коштів не вносив.

На час підписання протоколу загальних зборів № 25/07/2016 від 25.07.2016 та статуту ТОВ «Бєлова» ОСОБА_2 розумів, що він створив суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296), оскільки ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_1 домовились про те, що засновником товариства буде ОСОБА_2, і він, в подальшому, до діяльності ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296) не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296) будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 25.07.2016 перебуваючи в приміщенні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців Печерської районної державної адміністрації, за адресою м. Київ, вул. Суворова, 19, підписав та подав, протокол загальних зборів № 25/07/2016 від 25.07.2016 та статут Товариства, в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296) про внесення змін до установчих документів та змін відомостей про юридичну особу ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296), придбав ТОВ «Бєлова», юридична адреса товариства: м. Київ, вул. Панаса Мирного 16/13.

Підроблення ОСОБА_2 офіційного документу ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296), які посвідчувалися підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 25.07.2016р. ОСОБА_2 зустрівся із малознайомою особою на ім'я ОСОБА_1 поряд із ст.м. Арсенальна, що в Печерському районі м. Києва, який запропонував йому стати формальним засновником суб'єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду в розмірі 300 (триста) грн за кожне підписання документів. В зв'язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_2 погодився на зазначену пропозицію.

В подальшому, ОСОБА_2, знаходячись в Печерському районі м. Києва у невстановлений органом досудового розслідування час, усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_1, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надав копію свого паспорту та ідентифікаційного податкового номеру, невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім'я ОСОБА_1, який на підставі цих документів виготовив договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі, підписав протокол загальних зборів № 25/07/2016 від 25.07.2016 та статут ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296).

25.07.2016р. ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_1, підписав договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі, підписав протокол загальних зборів № 25/07/2016 від 25.07.2016 та статут ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296), в які внесені неправдиві відомості, а саме:

до протоколу загальних зборів ТОВ «Бєлова» № 25/07/2016:

розділ 5 п. 1,2,3 - для забезпечення діяльності товариства, за рахунок внеску Засновників створено Статутний капітал Товариства у вигляді майнового внеску у розмірі 5000,00 грн, власником частки у розмірі 50 % статутного капіталу Товариства, що становить 2500,00 грн є ОСОБА_2, який фактично не вносив грошові кошти у статутний капітал та як засновник їх не приймав, та не був у складі учасників;

до статуту ТОВ «Бєлова»:

п. 2.3 - місцезнаходження Товариства: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, 63, однак фактично за місцем реєстрації товариство не знаходиться,

п. 1.2 - ОСОБА_2 є засновником Товариства, який фактично будь-яких організаційно-розпорядчих фукцій не здійснював та у статутний капітал грошових коштів не вносив.

На час підписання протоколу загальних зборів № 25/07/2016 від 25.07.2016 та Статуту ТОВ «Бєлова» ОСОБА_2 розумів, що він перереєстрував суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296), оскільки ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_1, домовились про те, що засновником товариства буде ОСОБА_2 і він, в подальшому, до діяльності ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296) не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296) будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 25.07.2016р., перебуваючи в приміщенні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців Печерської районної державної адміністрації, за адресою м. Київ, вул. Суворова 19, підписав та подав договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі, підписав протокол загальних зборів № 25/07/2016 від 25.07.2016 та Статут ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296), в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296), про перереєстрацію ТОВ «Бєлова», юридична адреса товариства: м. Київ, вул. Панаса Мирного 16/13.

Підписання ОСОБА_2 реєстраційних документів ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296) дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_2, який придбав ТОВ «Бєлова» (код ЄДРПОУ 39224296) здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: ст.ст. 1, 14 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями; п. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999р., п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.1991р., із змінами та доповненнями, ст.ст. 81, 87 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 56, 57, 88, 89 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 8, ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 4 Закону України "Про господарські товариства".

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

18.10.2016р. між прокурором прокуратури Печерського району м.Києва Мазуриком С.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_2, захисником Доличем О.В., в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2, захисник Долич О.В. дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 має понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторонами угоди визначено призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з'ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав свою вину повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що протиправні дії вчинив у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи в суді не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом'якшують покарання, якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500,00 грн, покаранню встановленому санкцією ч. 1 ст. 205 КК України, та 1 року обмеження волі покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 358 КК України, та загальним засадам призначення покарання, передбаченим кримінальним законодавством.

При призначенні покарання суд приймає до уваги вимоги п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003р. №7 про те, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Оскільки сторони кримінального провадження погодились про призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, и це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає вимоги угоди в частині призначення покарання обвинуваченому такими, що відповідають основним засадам призначення кримінального покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена 18.10.2016р. угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Мазуриком С.В. та обвинуваченим ОСОБА_2, його захисником Доличем О.В., відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.314,368,370,371,374,468,469,472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.10.2016р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060006677 від 11.10.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, укладену між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Мазуриком С.В. та обвинуваченим ОСОБА_2, його захисником Доличем О.В.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 18.10.2016р. покарання

за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) грн,

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий С.Ш.Бабенко