Ухвала суду № 65109623, 25.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26035/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Вишневській О.Р.,

за участю прокурора Нескородяного А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001423 від 13.07.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, з приводу чого ухвалами суду від 23.09.2015р., 06.10.2015р., 28.10.2015р., 09.11.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з метою забезпечення його явки в судові засідання застосовано привід, ухвали про привід обвинуваченого не було виконано.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015р. задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов'язання на тримання під вартою, строк дії ухвали визначений до 18.05.2016р.

Після закінчення строку дії ухвали суду, враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду, повторно ухвалою суду від 18.05.2016р. задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов'язання на тримання під вартою, строк дії ухвали визначений до 18.11.2016р.

Крім того, ухвалою суду від 07.06.2016р. на задоволення клопотання прокурора оголошено розшук ОСОБА_1, організація виконання якого доручена прокурору, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001423 від 13.07.2015р.

На виконання вимог ухвали суду до Печерського районного суду м. Києва надійшло повідомлення прокурора від 04.10.2016р., відповідно до якого Управлінням кримінальної поліції ГУ НП в Харківській області заведена ОРС за №61160334 від 07.07.2016р. та працівниками відповідного підрозділу вживаються заходи щодо встановлення місця перебування, затримання та доставки до суду обвинуваченого, але встановити місцезнаходження обвинуваченого та його контактні телефони не представилось можливим.

Крім того, прокурором в судовому засіданні представлено інформацію начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 18.10.2016р. щодо вирішення питання про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук, оскільки місцезнаходження останнього на території України не встановлено.

В судовому засіданні у зв'язку із закінченням строку дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015р. прокурором повторно заявлене письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який в судові засідання не з'являється, його розшук, який проводиться у встановленому законом порядку, позитивних результатів не дав, обвинувачений в судове засідання не доставлений. Одночасно прокурор після вирішення зазначеного питання в судовому засіданні просить зупинити кримінальне провадження на час проведення розшуку обвинуваченого та доставки його в судове засідання.

Клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою було подано прокурором 18.11.2015р.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015р. за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов'язання на тримання під вартою, яке залишилось невиконаним, та повторно ухвалою суду від 18.05.2016р. за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Враховуючи, що на момент слухання справи судом місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду, про що прокурором в судовому засіданні представлені відповідні повідомлення Управління кримінальної поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до яких виконати ухвалу суду від 18.05.2016р. не представилося можливим, оскільки за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не знаходиться, місце його знаходження не відомо.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Про судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 29.09.2015р., 28.10.2015р., 09.11.2015р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід в судові засідання та ухвалами суду від 18.11.2015р., 18.05.2016р. надані дозволи на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судові засідання. Проте, в призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 доставлений не був.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, в судові засідання не з'являвся, місце знаходження його не відомо.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання надано не було, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повторне клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 знаходиться у розшуку, місце знаходження його до теперішнього часу не встановлено, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо розгляду зазначеного кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, Нескородяного А.М. задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, Нескородяному А.М.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Приходька Володимира Володимировича (тел. роб. НОМЕР_1).

Ухвала діє до 25.05.2017 року включно.

Зупинити судове провадження №757/26035/15-к щодо розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001423 від 13.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш. Бабенко