Ухвала суду № 65109366, 09.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2414/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Пановик Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ТОВ «Медіа» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представника ТОВ «Медіа» ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2017 року .

Сторони провадження про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явилися з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04.01.2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в м. Києві Боголюбова Є.В., погодженого із прокурором відділу прокуратури м. Києва Кошманом Ю.О. про накладення арешту на природній газ, об`ємом 32659,087 тис. куб. м., який належить ТОВ «Медіа» (код ЄДРПОУ 34702464) та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ «Укртрансгаз».

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання представника представника ТОВ «Медіа» ОСОБА_1 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника представника ТОВ «Медіа» ОСОБА_1 про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2017 року про арешт майна, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий