Ухвала суду № 65109217, 30.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №4-с/760/78/17

Справа 760/1414/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на дії та бездіяльність державного виконавця, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області старший державний виконавець Корольчук Н.І. -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корольчук Н.І. від 22.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу,

поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 2-2104/11 від 02.12.2011,

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корольчук Н.І. щодо не здійснення виконавчого провадження у встановлений законом строк,

зобов'язати Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області здійснити заходи щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника - домоволодіння, загальною площею 100,3 кв.м. та земельна ділянка, площею 504 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розділом VIІ та ст. 383 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви. Оскільки в розділі VIІ ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява (скарга) повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Скарга обґрунтована тим, що Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 2-2104/11 від 02.12.2011 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 420922,70 дол. США, що еквівалентно 3363130,28 грн. та 626991,09грн., подальшому ухвалою суду та постановою державного виконавця було замінено стягувана у виконавчому провадженні на ТОВ «ФК «Вектор Плюс». По даному виконавчому листу, який знаходився на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, було відкрито виконавче провадження №40788580.

Зазначено, що 13.01.2017 ТОВ «ФК «Вектор Плюс» отримало постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корольчук Н.І. від 22.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Дану постанову скаржник вважає протиправною, а тому звернувся із сказаною скаргою до суду, однак скаржником на підтвердження вищевказаного не зазначено жодного доказу.

Крім того, суддя звертає увагу скаржника на те, що ним додано до скарги документи стосовно іншого виконавчого провадження, де сторонами виступають інші сторони.

В п. 13 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, п. 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що в скарзі повинно бути зазначено:

1. реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

2. зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

3. викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

При вивченні матеріалів скарги, встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 384 ЦПК України.

Виходячи з цього, скаржнику з урахуванням вищевказаних вимог, слід усунути недоліки скарги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 82 Закону «Про виконавче провадження», вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119-121 ЦПК, статті 82 Закону «Про виконавче провадження», України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на дії та бездіяльність державного виконавця, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області старший державний виконавець Корольчук Н.І. - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: