Ухвала суду № 65109194, 21.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5998/17

Провадження № 1-кс/761/3801/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві підполковника поліції Спасова А.О. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві підполковник поліції Спасов А.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Плиска О.К., про арешт мана, що є необхідним в межах проведення кримінального провадження № 12013110090004330 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2; ст.190 ч.1; ст.191 ч.5 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. 01.10.2006 між ДП МОУ «Укрвійськбуд», ТОВ «Виробнича компанія «Фарелл» (генівестор) та ДП «135 ДБК» (генпідрядник) укладено договір №136-1/2006 на будівництво 189-ти квартирного житлового будинку в м. Бориспіль по вул. Горького (шифр С-189). Вартість робіт за договором склала 31955550 грн. Згідно умов указаного договору дольова участь ДП МО України «Укрвійськбуд» полягала в наданні земельної ділянки під будівництво та отримання, у зв'язку із цим, у подальшому 14 квартир. Безпосередньо фінансуванням будівництва займалося ТОВ «Виробнича компанія «Фарелл» (генівестор) шляхом реалізації 168 квартир фізичним особам на загальну суму 27,219 млн. грн. ДП МО України «Укрвійськбуд» передавало майнові права на збудовані площі ТОВ «Фарел» для реалізації фізичним особам через ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал». Введення об'єкту нерухомості в експлуатацію планувалося у 2 кварталі 2008 року. Однак, не зважаючи на перерахування інвесторами коштів у повному обсязі за придбані квартири, будівництво указаного будинку не завершено. На виконання умов договору ТОВ ,,Виробнича компанія «Фарелл» (генівестор) перерахувало на рахунок ДП МО України «Укрвійськбуд» 22 408 586,53 грн. У подальшому ДП МО України «Укрвійськбуд» перерахувало кошти на рахунок ДП «135 домобудівельний комбінат» ТОВ «Реноме» для виконання підрядних робіт. Відповідно звіту про аудит окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП МО України «Укрвійськбуд» від 10.07.2012 № 234/40/79, складеного Департаментом внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України, в наслідок завищення обсягів та вартості виконаних робіт під час будівництва будинку в м. Бориспіль по вул. Горького (шифр С-189) допущено незаконних витрат коштів на загальну суму 8 853,5 тис. грн. Зазначене кримінальне провадження має значний суспільний резонанс, у зв'язку з чим стан його розслідування та проблемні питання завершення будівництва будинку неодноразово підіймалися на засіданнях комітетів Верховної Ради України, Міністерства оборони України, Національної поліції України, Генеральної прокуратури України. 20.07.2015 у зазначеному кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України. На теперішній час експертиза триває. 30.08.2016 Бориспільська міська рада Київської області прийняла рішення № 1040-15-VII про звернення до Генеральної прокуратури України та Адміністрації Президента України щодо добудови об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1. Передачу об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 до комунальної власності м. Борисполя також підтримано МО України. В зазначеному будинку не реалізовано 21 квартиру після реалізації яких можливо отримати кошти для завершення будівництва будинку. 16.11.2016 Шевченківським районним судом м. Києва накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, який рахується на балансі ДП МО України «Укрвійськбуд» (код за ЄДРПОУ 24308300) як капітальні інвестиції. Під час розслідування також встановлено, що Господарським судом м. Києві 06.10.2016 у справі № 910/18052/16 винесено ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутством ДП МО України «Укрвійськбуд». Процедуру банкрутства було припинено у зв'язку з примиренням сторін в результаті передачі майнових прав на 2 квартири кредиторам. 02.12.2016 Господарським судом м. Києва розпочато справу № 910/21763/16 про банкрутство винесено ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутством ДП МО України «Укрвійськбуд». У зв'язку з цим існує загроза передачі майнових прав об'єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 від ДП МО України «Укрвійськбуд» до третіх осіб в результаті банкрутства підприємства. 06.01.2016 до СУ ГУ НП у м. Києві надійшло клопотання потерпілої у кримінальному провадженні та голови ЖБК «ФЕНІКС 97» ОСОБА_3 про накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 в тому числі на майнові права на нього. В заяві зазначено, що на адресу ОСОБА_3 надійшов лист ДП МО України «Укрвійськбуд» в якому зазначено, що підприємство в односторонньому порядку розриває договір про резервування цільового об'єкту (договір інвестування будівництва квартири) та просить повідомити реквізити для повернення грошових коштів. Слід зазначити, що ОСОБА_3 в 2007 році 176 900, що відповідно до офіційного курсу валют на той час становило 63 000 доларів США, а на теперішній час становить 6 550 доларів США. Також до клопотання додано 43 заяви потерпілих у кримінальному провадженні, в яких вони просять накласти арешт на майнові права на квартири, які вони придбали в будинку по АДРЕСА_1. Відомості про реєстрацію майнових прав на зазначений об'єкт незавершеного в Єдиному реєстрі речових прав відсутні. Майнові права інвесторам передавалися на підставі актів приймання-передачі майнових прав на Цільовий об'єкт, а також на підставі ухвал суду. 02.11.2016 об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12013110090004330. Підставою накладення арешту є те, що об'єкт незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, який рахується на балансі ДП МО України «Укрвійськбуд» (код за ЄДРПОУ 24308300) як капітальні інвестиції, є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову. Метою накладення арешту є забезпечення кримінального провадження, цивільного позову та збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що наявні підстави для повернення його матеріалів прокурору, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали клопотання СУ ГУ НП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12013110090004330 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2; ст.190 ч.1; ст.191 ч.5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

За змістом положень ст. 3 КПК України , при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зважаючи на те, що слідчим не виконані положення КПК України не зазначено в розумінні положень ст.. 170 КПК України, підстав для арешту майна, не надано доказів пред»явлення цивільного позову, не мотивована необхідність збереження речових доказів та не вказано власників майнових прав на квартири (квадратні метри), та не зазначено кількість об»єктів майнових прав, з метою недопущення порушення прав всіх учасників кримінального провадження та дотримання положень ст. 173 КПК України, вважаю за можливе повернути клопотання прокурору для усунення його недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві підполковника поліції Спасова А.О. про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків та встановити строк для усунення останніх у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :