Ухвала суду № 65108860, 01.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11306/16-ц

Категорія 47

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

представника 3-ї особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення способу участі у вихованні дитини, третя особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення способу участі у вихованні дитини, третя особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація.

В судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі з тих підстав, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі між тими ж сторонами та з тих же підстав вже було ухвалене рішення, яке набрало законної сили, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Відповідачка в судовому засіданні клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, обґрунтувавши поясненнями, просили в задоволенні клопотання відмовити з мотивів наведених ними, посилаючись на те, що у даних справах предмети позовів відрізняються та позовні вимоги за своїм змістом обумовлені різними обставинами, зокрема тим, що донька підросла та потреби участі в її вихованні змінилися.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні просить вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, представників сторін, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення способу участі у вихованні дитини, позов ОСОБА_4 було задоволено частково та визначено такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 як систематичні побачення з дитиною у присутності матері у періоди:

- І і ІІІ неділя місяця з 10.00 години до 13.00 години;

- ІІ і ІV субота місяця з 14.00 години до 17.00 години;

- у святкові дні - за попередньою домовленістю між батьками;

- щорічно ІНФОРМАЦІЯ_1 в День народження дитини - з 11.00 години до 15.00 години.

В даному ж провадженні, як вбачається з позовної заяви, також заявлено вимоги про визначення способів участі ОСОБА_4 у вихованні доньки ОСОБА_6 та спілкуванні з нею у вигляді систематичних побачень з дитиною без участі матері за певним графіком:

- у понеділки та середи (п'ятниці) з 16.00 години до 20.00 години (19.00 години в зимовий час) з правом забирати дитину з дошкільного закладу, відвідувати дитячі розважальні заклади тощо,

- з правом короткотривалих зустрічей та спілкування по телефону/через мережу Інтернет;

- у літній та зимовий період проведення спільного відпочинку різної тривалості;

- з правом щоденного спілкування з дитиною за допомогою телефону, скайпу тощо.

Аналіз заявлених в даному провадженні позовних вимог свідчить про те, що фактично позивач як батько дитини просить змінити встановлені судовим рішенням способи його участі у вихованні та спілкуванні з донькою, однак, позивач сформулював свої позовні вимоги як «встановлення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною».

У такий спосіб, ухвалення рішення в даній справі призведе до існування взаємовиключних судових рішень - рішення по даній справі та рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, якими одночасно вирішуватиметься питання про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

За для уникнення даної колізії, ст.205 ЦПК України передбачено механізм закриття провадження у справі, в разі якщо існує таке, що набрало законної сили рішення у справі з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки як вбачається з наданих суду матеріалів в обох випадках ОСОБА_4 заявлено вимоги до ОСОБА_5 про встановлення способів його участі у вихованні дитини з тих підстав, що мати дитини не надає можливості позивачу вільно приймати участь у вихованні дитини та спілкуватися з нею, суд приходить до висновку про те, що позивачем заявлено аналогічні за предметом позову позовні вимоги, а тому і про необхідність закриття провадження у даній справі.

Зважаючи на те, що позивачем аргументується неактуальність встановлених способів його участі у вихованні доньки з огляду на її вік та потреби, суд на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснює позивачу його право звернутися до суду з новим позовом про зміну способів участі у вихованні доньки, встановлених судовим рішенням, шляхом встановлення нового порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У запропонований спосіб позивач уникне колізії щодо існування двох рішень, які по-різному визначатимуть спосіб його участі у вихованні дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення способу участі у вихованні дитини, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко