Ухвала суду № 65108834, 31.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5549/17-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В,,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєв О.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_2 без вилученням паспортного документа до виконання ТОВ «Просоко Ресурси» зобов'язань по зведеному виконавчому провадженню № 35202094 щодо виконання виконавчого листа № 755/14465/15-ц, виданого 4 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. від 30 жовтня 2015 року у справі № 1754, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 4.10.2016 року у справі № 904/8314/15, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року у справі № 904/9244/15, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у справі № 904/8322/15, оскільки боржник не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання.

Державний виконавець до судового засідання не з'явився. У поданні зазначив про розгляд подання у його відсутність.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 35202094 щодо виконання виконавчого листа № 755/14465/15-ц, виданого 4 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. від 30 жовтня 2015 року у справі № 1754, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 4.10.2016 року у справі № 904/8314/15, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року у справі № 904/9244/15, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року у справі № 904/8322/15, боржником у яких є ТОВ «Просоко Ресурси».

Боржнику встановлювався строк для самостійного його виконання. Проте, вказані виконавчі документи не виконані.

Боржником постійно відкриваються нові рахунки в різних банківських установах, у зв'язку з чим державним виконавцем постійно виносяться постанови про арешт грошових коштів боржника, про що надані відповідні документи.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що ним було вжито низку дій, спрямованих на примусове виконання виконавчих документів, як то: вчинення запитів до відповідних державних установ з метою виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником та його доходів, від реалізації котрого могли бути задоволені вимоги кредиторів.

Відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженої наказом Мін'юсту України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої Мін'юстом України від 2 квітня 2012 року № 489/20802 в поданні державного виконавця про обмеження виїзду боржника за межі України повинно зазначатись, зокрема, і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Проте, будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що керівник ТОВ «Просоко Ресурси» може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили про те, що ТОВ «Просоко Ресурси» ухиляється від виконання виконавчого листа - державним виконавцем суду не надано.

Зокрема, не надано доказів того, що будь-які процесуальні документи державного виконавця боржником було отримано, як-то: постанову про відкриття провадження, про арешт майна, вимоги та виклики до державного виконавця.

Державним виконавцем також не надано доказів того, що ОСОБА_2 повідомлений про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду відповідно до п. 3 розділу ХІІІ Інструкції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього подання за відсутністю для цього підстав, оскільки державним виконавцем не доведений факт ухилення боржника ТОВ «Просоко Ресурси» від виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості за рішенням суду, не вжито всіх необхідних заходів для виявлення майна боржника.

Короткострокові виїзди керівника боржника ОСОБА_2 за межі України не підтверджують факт ухилення товариства від виконання виконавчих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин