Окрема ухвала № 65108544, 03.03.2017, Семенівський районний суд Чернігівської області

03.03.17

Справа № 744/103/17

Провадження № 2/744/57/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про грошове відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго», предявлено позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якого позивач просить стягнути з ОСОБА_2 гроші в сумі 14296 гривень 62 копійки. В обґрунтування позовних вимог публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» у позові зазначено про те, що 01 листопада 2016 року при проведенні рейдової роботи та перевірки приладів обліку в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області працівниками позивача було відвідано будинок № 17 по вулиці Гагаріна в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області, яким користується ОСОБА_2, де було виявлене самовільне підключення до мереж електропостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання, про що був складений акт про порушення № 149314 від 01 листопада 2016 року. На підставі складеного акту та керуючись законодавством позивачем відповідачеві нараховані кошти як компенсація понесених збитків в сумі 14296 гривень 62 копійки.

У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_1, позов підтримала повністю та пояснила суду про те, що позивачем задокументовано факт завдання описаної у позові шкоди. Шкода позивачеві відповідачем до цього часу не відшкодована.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що дійсно він убачає свою вину у завданні шкоди позивачеві, однак у нього зараз реально склалося скрутне матеріальне становище і коштів на оплату збитків позивачеві у нього немає через що оплатити заборгованість він не може.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних обставин.

У справі судом зясовано, що працівниками позивача 01 листопада 2016 року при перевірці приладів обліку в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області у будинку № 17 по вулиці Гагаріна в селі Машеве Семенівського району Чернігівської області за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлене самовільне підключення до мереж електропостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання, про що був складений акт про порушення № 149314 від 01 листопада 2016 року. Сума грошової компенсації позивачеві шкоди через незаконне діяння становить 14296 гривень 62 копійки, яка до цього часу відповідачем позивачеві не відшкодована.

Указані обставини у повному обсязі доводяться сукупністю фактичних відомостей, отриманих з досліджених у судовому засіданні даних та доказів, зокрема:

даними копії акту про порушення № 149314 від 01 листопада 2016 року зі схемою підключення (а.с. 3 - 4);

даними копії договору про користування електричною енергією від 20 січня 2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем (а.с. 5-7);

даними копії протоколу № 9 від 23 листопада 2016 року про засідання комісії Семенівського району електричних мереж з розгляду справ про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 8);

даними копії обігової відомості по абоненту за період з 1015 по 1016 роки (а.с. 9);

даними копії розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії за актом № 149314 від 01 листопада 2016 року (а.с. 10-11).

При встановленні зазначених обставин, суд відхиляє відомості вказаного вище пояснення відповідача у частині не можливості, на його думку, компенсації завданої шкоди через відсутність у нього коштів на оплату збитків позивачеві, адже такі дані зовсім не свідчать про незаконність діянь позивача з ініціювання стягнення шкоди, а тільки вказують на відповідні можливі ускладнення у виконанні судового рішення про стягнення з відповідача певної компенсації, що не може бути підставою для відмови судом у задоволенні позову.

За вказаних обставин, які свідчать про обґрунтованість позову, суд убачає за потрібне позов задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 22, ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З таких підстав, сприймаючи відсутність у справі даних та доказів про оформлену належним чином домовленість між сторонами про порядок відшкодування шкоди, суд переконаний у необхідності повного задоволення заявлених вимог за позовом.

Спираючись на сутність правил, закладених у норми ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, через те, що позов підлягає повному задоволенню, суд має стягнути з відповідача на користь позивача оплачений у ході подачі позову судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок (оригінал платіжного доручення про перерахування позивачем такої суми судового збору до бюджету на а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про грошове відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 22815333) грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 14296 (чотирнадцять тисяч двісті девяносто шість) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 22815333) оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип