Ухвала суду № 65107913, 03.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2905/14-ц

Провадження №: 2/752/491/17

УХВАЛА

03.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення належності відповідачці ОСОБА_1 (02.07.2014р. змінила прізвище з ОСОБА_1, а.с.69 т.1) підпису, виконаного в Генеральній угод про реконструкцію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.06.2013 року, проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку.

Представник позивача не заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 293-294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Ким виконаний підпис в оригіналі «Генерального соглашения о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт (російською), укладеною між ПАО КБ «ПИВАТБАНК» (російською) та ОСОБА_1 (після зміни прізвища - ОСОБА_1), чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №752/2905/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в двух томах, із експериментальними зразками підпису (150-153 т.1) та вільними зразками підписів в оригіналах документів, що містяться в окремому витягу зі справи №752/2905/14.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати на клопотання експерта для проведення експертизи оригінал Генеральної угоди про реконструкцію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.06.2013 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в іншій частині, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Шумко