Ухвала суду № 65107690, 03.03.2017, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/55/17

Номер провадження 2/719/33/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство «ОСОБА_2 автомобіліст» про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав в суд позов від імені позивача ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство «ОСОБА_2 автомобіліст» про визнання права власності на земельну ділянку та гараж в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24.02.2017р. вказана вище позовна заява залишена без руху з підстав, зазначених в ухвалі, зокрема, в позовній заяві відсутня ціна позову, що впливає також на визначення правильності сплати судового збору.

Копію вищевказаної ухвали суду представник позивача ОСОБА_3 отримав 01.03.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 6023600993145.

02.03.2017р. на виконання ухвали суду від 24.02.2017р. представник позивача подав через канцелярію суду заяву із доданими до неї документами.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, а також заявою представника позивача від 02.03.2017р., поданою на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2017р., та доданими до неї документами, встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1280, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.713295219.1 від 23.02.2017р. (а.с. 1). В заяві від 02.03.2017р. представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що орієтовна вартість земельної ділянки, право власності на яку просить визнати позивач, становить 1257, 60 грн., а точна вартість гаражу невідома.

Враховуючи ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається сукупною вартість нерухомого майна, право власності на яке в порядку спадкування бажає визнати за собою позивач.

Згідно підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01.01.2017 року становить 1600,00 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає до оплати, становить 1% ціни позову (вартості майна), але не менше 640,00 грн. та не більше 8000,00 грн.

Виходячи із сплаченої позивачем суми судового збору (1280, 00 грн.), беручи до уваги вказану вартість земельної ділянки (125760, 00), враховуючи ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка підлягає сплаті за позовну вимогу про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування становить 1257, 60 грн. Відтак, позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу про визнання права власності на гараж в порядку спадкування в сумі 22, 40 грн.

Враховуючи ст. 4 Закону України «Про судовий збір», приходжу до висновку, що позивач визначив вартість гаража в сумі 2240, 00 грн., що на думку суду не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відтак, на підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України, враховуючи, що на момент предявлення позову встановити точну ціну нерухомого майна неможливо, а визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд, беречу до уваги середню ринкову вартість гаража в м. Новодністровськ, Чернівецької області, самостійно визначає розмір судового збору, який підлягає сплаті, в сумі 750, 00 грн.

Отже, з урахуванням предмета позову, позивач за подання даного позову повинен сплатити судовий збір в сумі 2007,60 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 727,60 грн. на р/р 31211206700006, отримувач УДКСУ у Сокирянському районі, м. Новодністровськ, ЄДРПОУ 37870811, банк ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача 22030001, призначення платежу *;101;_____(код клієнта реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, подана представником позивача ОСОБА_3 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 80, 119-120, 121, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство «ОСОБА_2 автомобіліст» про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачеві дводенний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: