Ухвала суду № 65107376, 02.03.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/146/17

1-кп/707/103/17

У Х В А Л А

02 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

суддів Василенка В.В., Смоляра О.А.

при секретарі Кисленко О.М.

з участю прокурорів Посвистак О.М., Козачини С.С.

представника потерпілої особи ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкасиклопотання захисників обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 КК України,-

встановив:

Захисниками обвинуваченого у судовому засіданні подано заяви про відвід колегії суддів, яка розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи їх тим, що під час підготовчого судового засідання колегією суддів було безпідставно задоволено клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки воно є немотивованим та необгрунтованим і не підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання. Також у заяві про відвід захисники обвинуваченого вказують, як на підставу відводу колегії суддів факт порушення нарадчої кімнати, у звязку з переміщенням одного з суддів колегії суддів по коридору, під час перебування колегії суддів у нарадчій кімнаті. Обвинувачений підтримує заяви про відвід.

Процесуальні прокурори у судовому засіданні заперечують проти задоволення заяв про відвід колегії суддів, та вважають, що жодних підстав, передбачених ст.. 75 КПК України для відводу колегії суддів стороною захисту не наведено. Зазначили, що чинним КПК передбачена можливість заявлення клопотань про витребування речей та документів у підготовчому судовому засіданні, зокрема і тимчасового доступу до таких речей чи документів, чим і скористалася сторона обвинувачення.

Представник потерпілої особи заперечує проти відводу колегії суддів.

Суд заслухавши заяви про відвід, думку учасників процесу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Посилання сторони захисту на той факт, що колегія суддів безпідставно, на їх думку, надала тимчасовий доступ до речей та документів стороні обвинувачення під час підготовчого судового засідання не є обгрунтованим, оскільки відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає заяви та клопотання учасників процесу про витребування певних речей чи документів, і тимчасовий доступ до таких речей і документів фактично є одним із способів витребування таких речей чи документів. Що стосується обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, то оцінку обґрунтованості надано судом при вирішенні такого клопотання по суті.

Посилання як на підставу для відводу суддів на те, що один із суддів колегії суддів під час перебування у нарадчій кімнаті переміщувався по коридору суду, на думку колегії суддів не є підставою для відводу колегії, оскільки саме залишення одним із суддів приміщення нарадчої кімнати не є порушенням таємниці нарадчої кімнати. Доказів, які б свідчили про порушення таємниці нарадчої кімнати колегією суддів не існує та не надано стороною захисту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,82 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяв захисників обвинуваченого про відвід колегії суддів по даному кримінальному провадженню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Б.Соколишина

Судді В.В.Василенко

ОСОБА_5