Ухвала суду № 65107160, 17.02.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

699/212/16-к

1-кп/707/130/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

прокурора Кривенко Є.П.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2017 року, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні невеликої тяжкості та тяжкого злочинів, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 днів.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання строком на 60 днів, оскільки і на даний час існують ризики які були враховані судом при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу і вважала, що саме даний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обовязків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений просили відмовити прокурору у задоволенні даного клопотання, оскільки при призначенні покарання суд не може вийти за межі призначеного покарання вироком суду який був скасований, оскільки спливають граничні терміни перебування під вартою засудженого. Та в свою чергу захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вирішенні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу ОСОБА_1 покладався на розсуд суду, а щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання покладався на думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим заперечував вважаючи що взагалі стороною обвинувачення не доведена причетність обвинувачених до скоєння даного злочину. Крім цього вважав неможливим проведення підготовчого судового засідання за даної явки осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 невеликої тяжкості та тяжкого злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_1 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на даний час доцільним та необхідним. В звязку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 30 днів, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд вважає його обґрунтованим і саме даний вид запобіжного заходу на думку суду забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обовязків, а тому суд продовжує дію указаного запобіжного заходу на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 199, 201, 369, 372, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 30 днів до 19 березня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній особисте зобовязання, продовживши його строк на 30 днів до 19 березня 2017 року включно.

Ухвалу направити прокурору Черкаської області для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов